Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-44766/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-135592/13

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица не участвующего в деле Кремчеевой Н.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-135592/13, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1076), в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (117997, ГСП-7, Старокаширское ш., д. 2, к.10)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Кремчеева Н.Л., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-135592/13.

Кремчеева Н.Л. полагает, что решение суда первой инстанции затрагивает ее права и обязанности, поскольку в нарушение действующего законодательство судом Кремчеева Н.Л. не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, ст. 42, ст. 257 АПК РФ иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушение ФГУП "Почта России" положений ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения Кремчеевой Н.Ю.

Решением суда ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Кремчеевой Н.Ю. фактически содержатся пояснения по существу дела, при этом не обосновано, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты ее права или обязанности.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Кремчеевой Н.Ю. как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кремчеевой Н.Л. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

П.В. Румянцев