Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-2052/11

г. Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А35-3338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ООО"Курск-опт-сбыт": Жмыхов Е.А., доверенность от 01.11.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ООО "Роспотребрезерв-Р": Жмыхов Е.А., доверенность от 30.01.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ООО " Экси - Юнио": Жмыхов Е.А., доверенность от 01.11.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ООО "Шалаш": Дудла А.М., доверенность от 09.12.2013 г, N б/н, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "РиК" Селютина А.С.: Корсаков А.М., доверенность от 19.02.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ФНС России : Амелина Г.П., доверенность от 18.11.2013 г., N 19, удостоверение N730460.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курск-опт-сбыт" ОГРН 1084622002003 ИНН 4632090616 на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 года (судья А.И. Шумаков) по делу N А35-3338/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РиК", по заявлению ООО "Курск-опт-сбыт" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением собрания кредиторов ООО "РИК" от 12.09.2013 года утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РИК", согласно которым начальная цена продажи пакета акций, принадлежащих ООО "РиК", составляет 52 047 357 рублей.

ООО "Курск-опт-сбыт" обратилось в суд о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным. В тексте заявления имеется ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "РиК" проведение торгов по продаже пакета акций ОАО "РиК-Инвест".

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ООО "Курск-опт-сбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

От конкурсного управляющего ООО "РИК" Селютина А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

С учетом мнения участников процесса, судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста N 12/13 от 13.11.2013 г., поскольку данный документ не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Представители ООО "Курск-опт-сбыт", ООО "Роспотребрезерв-Р", ООО "Экси - Юнио", ООО "Шалаш" поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ООО "РиК" Селютина А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считали обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силустатьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии спунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии счастью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силупункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии спунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии счастью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 12.09.2013 года утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РИК", согласно которым начальная цена продажи пакета акций, принадлежащих ООО "РиК", составила 52 047 357 рублей.

Предметом спора является действительность указанного решения собрания кредиторов должника.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на то, что отсутствие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемых решений собрания кредиторов от 12.09.2013 г. затруднит исполнение судебного акта в дальнейшем, а также приведет к причинению значительного ущерба должнику и кредиторам.

Согласноч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силуст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо объективных данных, указывающих на вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер помимо ничем не подтвержденных предположений, представленные в материалы дела документы не содержат.

Кроме того довод ООО "Курск-опт-сбыт" о том, что непринятие судом указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное имущество может быть отчуждено третьим лицам, не соответствует действительности, поскольку заявленные требования касаются действительности решения собрания кредиторов, а не имущества, в отношении которого заявитель просит суд принять обеспечительные меры. Связь между заявленными требованиями и указанными обеспечительными мерами отсутствует.

Довод заявителя о том, что продажа пакета акций по цене меньшей в четыре раза реальной стоимости нанесет непоправимый ущерб интересам кредиторов не подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, применение судом истребуемой заявителем обеспечительной меры в виде запрета на проведение торгов приведет к запрету реализации имущества должника, необходимого условия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства.

Запрет на проведение торгов приведет к необходимости их повторного проведения, что в свою очередь повлечет за собой неминуемое увеличение сроков конкурсного производства, увеличение текущих обязательств должника, к другим дополнительным обременениям конкурсной массы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не соразмерна заявленному требованию, не обеспечит фактическую защиту прав и интересов заявителя и других участников конкурсных отношений, а напротив, приведет к дополнительным обременениям конкурсной массы и к ущемлению прав и интересов кредиторов и третьих лиц.

Кроме того, ООО "Курск-опт-сбыт" просит суд запретить проведение торгов по продаже пакета акций ОАО "РиК-Инвест" конкурсному управляющему ООО "РиК", в то время как организатором торгов является ООО "Юридическая группа "Север".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 года по делу N А35-3338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Курск-опт-сбыт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов