Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 06АП-6538/13

г. Хабаровск

25 декабря 2013 г.

Дело N А37-1212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания": Занорина К.И., представитель по доверенности от 01.12.2012;

от Магаданской таможни: Зорина А.В., представитель по доверенности от 26.12.2012; Салимьянова М.И., представитель по доверенности от 21.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни на решение от 18.10.2013 по делу N А37-1212/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"

к Магаданской таможне

о взыскании 1 102 274,67 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (ОГРН N 1028700587112, далее - ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания", общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 05.07.2013 о взыскании с Магаданской таможни (далее - таможенный орган) незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 1 102 274 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С Магаданской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания", зарегистрированного в ЕГРЮЛ за N 1028700587112 с местонахождением Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 6, взысканы таможенные платежи в сумме 1 102 274,67 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 022 рублей 75 копеек, а всего 1 126 297,42 рублей.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и его необоснованностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заседание суда апелляционной инстанции по ходатайству Магаданской таможни, удовлетворенному судом апелляционной инстанции, проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил полностью доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за N 1028700587112, с местонахождением Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д.6.

В период с 15.08.2009 по 24.09.2009 по коносаментам: N N NA 0111575, NA 0111581, NA 0111650, NA 0111652, NA 0111653, NA 0111584, NA 0111585, NA 0111671 в Анадырском таможенном посту Чукотской таможни в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации обществом предъявлен товар. Срок подачи ГТД и уплаты причитающихся таможенных платежей истекал:

- в отношении груза, предъявленного 15.08.2009 по коносаменту NA 0111575 не позднее 31.08.2009;

- в отношении груза, предъявленного таможенному органу 24.09.2009 по коносаментам NA 0111653, NA 0111652, NA 0111671 не позднее 08.10.2009;

- в отношении груза, предъявленного таможенному органу 26.09.2009 по коносаменту NA 0111650 не позднее 12.10.2009;

- в отношении груза, предъявленного таможенному органу 27.10.2009 по коносаментам NA 0111584, NA 0111585 не позднее 11.11.2009;

- в отношении груза, предъявленного 23.09.2009 по коносаменту NA 0111581 не позднее 07.10.2009.

Вместе с тем, при выгрузке товара, он был помещен на склад временного хранения (СВХ).

ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" 24.09.2009 за исходящим номером 824, 16.11.2009 за N 1041, 17.12.2009 б/н, 16.11.2009 б/н направило в адрес таможенного органа заявления о продлении сроков временного хранения (т.3, л.д.51-54). Сроки хранения товаров на складе временного хранения таможенным органом были продлены до предельного срока - 4-х месяцев, то есть в пределах сроков временного хранения, установленных статьёй 103 Таможенного кодекса РФ (т.3, л.д.38-54).

Окончание сроков подачи ГДТ после продления сроков хранения на СВХ по коносаментам: NA 0111575 - до 16.12.2009, NA0111581 - до 23.01.2010, NA0111653 - до 24.01.2010, NA0111652 - до 24.01.2010, NA0111671 - до 24.01.2010, NA0111650 - до 26.01.2010, NA0111584 - до 28.12.2009, NA0111585 - до 28.12.2009.

В отношении товаров, помещенных под режим временного хранения в пределах сроков временного хранения и до их фактического истечения, заявителем были поданы грузовые таможенные декларации (ГТД) в количестве 104 штук: N 10709030/10 1209/0000647, N 10709030/101209/0000648,

N 10709030/111209/0000651, N 10709030/111209/0000652,

N 10709030/111209/0000653, N 10709030/11 1209/0000654,

N 10709030/111209/0000655, N 10709030/111209/0000656,

N 10709030/111209/0000658, N 10709030/111209/0000659,

N 10709030/111209/0000660, N 10709030/111209/0000661,

N 10709030/111209/0000662, N 10709030/141209/0000664,

N 10709030/141209/0000665, N 10709030/141209/0000666,

N 10709030/141209/0000667, N 10709030/141209/0000668,

N 10709030/141209/0000669, N 10709030/141209/0000670,

N 10709030/141209/0000672, N 10709030/141209/0000673,

N 10709030/141209/0000674, N 10709030/141209/0000675,

N 10709030/141209/0000676, N 10709030/141209/0000677,

N 10709030/141209/0000678, N 10709030/141209/0000679,

N 10709030/141209/0000681, N 10709030/141209/0000682,

N 10709030/141209/0000683, N 10709030/141209/0000684,

N 10709030/151209/0000685, N 10709030/151209/0000686,

N 10709030/151209/0000687, N 10709030/151209/0000688,

N 10709030/151209/0000689, N 10709030/161209/0000690,

N 10709030/161209/0000691, N 10709030/161209/0000692,

N 10709030/161209/0000693, N 10709030/161209/0000694,

N 10709030/171209/0000695, N 10709030/171209/0000696,

N 10709030/171209/0000697, N 10709030/171209/0000698,

N 10709030/171209/0000699, N 10709030/171209/0000700,

N 10709030/171209/0000701, N 10709030/181209/0000702,

N 10709030/181209/0000703, N 10709030/181209/0000706,

N 10709030/181209/0000707, N 10709030/211209/0000712,

N 10709030/211209/0000713, N 10709030/211209/0000715,

N 10709030/221209/0000719, N 10709030/221209/0000721,

N 10709030/221209/0000722, N 10709030/221209/0000723,

N 10709030/221209/0000724, N 10709030/221209/0000725,

N 10709030/231209/0000727, N 10709030/231209/0000728,

N 10709030/231209/0000729, N 10709030/231209/0000730,

N 10709030/231209/0000731, N 10709030/231209/0000732,

N 10709030/231209/0000734, N 10709030/231209/0000735,

N 10709030/231209/0000736, N 10709030/231209/0000737,

N 10709030/231209/0000738, N 10709030/241209/0000739,

N 10709030/241209/0000741, N 10709030/241209/0000743,

N 10709030/241209/0000744, N 10709030/251209/0000746,

N 10709030/251209/0000747, N 10709030/251209/0000749,

N 10709030/251209/0000750, N 10709030/251209/0000751,

N 10709030/281209/0000753, N 10709030/281209/0000754,

N 10709030/281209/0000755, N 10709030/281209/0000757,

N 10709030/281209/0000759, N 10709030/281209/0000760,

N 10709030/281209/0000761, N 10709030/281209/0000762,

N 10709030/281209/0000763, N 10709030/281209/0000765,

N 10709030/281209/0000766, N 10709030/301209/0000782,

N 10709030/301209/0000783, N 10709030/301209/0000784,

N 10709030/301209/0000785, N 10709030/301209/0000786,

N 10709030/301209/0000787, N 10709030/301209/0000789,

N 10709030/221209/0000720, N 10709030/231209/0000733,

N 10709030/281209/0000764, N 10709030/301209/0000788 (т.4, л.д.38-119).Таможенные платежи уплачены.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, Чукотская таможня признала, что таможенные платежи подлежали уплате в соответствии со статьёй 129 ТК РФ в течение 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия. Поскольку таможенные платежи внесены по истечении 15 дней со дня их предъявления таможенному органу, таможенным органом признано, что обществом нарушены сроки их внесения.

Судом также установлено, что Чукотская таможня, исходя из дат предъявления товаров таможенному органу и по истечении 15 дней, без учета тех обстоятельств, что сроки временного хранения были продлены, признала несвоевременным факт внесения таможенных платежей, начислила пени в порядке статьи 329, 351 ТК РФ.

12.04.2010 таможенным органом на суммы начисленных пеней по каждой ГТД оформлены требования на уплату, которые направлены обществу для добровольной уплаты.

В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований на уплату пеней, таможенным органом в порядке статьи 351 ТК РФ 12 июля 2010 года принято 104 решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: N N 3-10, 12-31, 33-55, 58, 59, 61-69, 71-82, 84, 86, 87, 89-93, 95-105, 108-114, 116, 117, 119, 120.

Решения направлены обществу сопроводительным письмом 10.08.2010 N 12-01/38-2236 и получены им, что не оспаривается ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" (т.2, л.д.75-150, т.3 л.д.1-23 32).

10.08.2010 таможенным органом оформлено 209 инкассовых поручений: N N 4-19, 22-61, 64-108, 113-116, 119-136, 139-162, 165, 166, 169-172, 175-184, 187-210, 215-228, 231-234, 237-240. Инкассовые поручения направлены в кредитное учреждение для исполнения, что следует из письма от 10.08.2010 N12-01/30-2235 (т.1, л.д.16-150, т.2,1-74,т.3, л.д.31). Требования исполнены 24.08.2010. В рассматриваемом случае общая сумма пеней, списанных с расчётного счёта общества в бесспорном порядке, составила 1 102 274,67 рублей.

Судом установлено, что в судебном порядке оформленные Чукотской таможней в рамках рассматриваемого дела требования на добровольную уплату пеней, а также решения на бесспорное взыскание пеней и выставленные к расчётному счёту инкассовые поручения, обществом не оспорены.

Как следует из материалов дела, названные выше обстоятельства признаны и не оспариваются сторонами.

08.11.2011 ЗАО "ЧГГК" обратилось в Чукотскую таможню с заявлением, оформленным по форме, установленным Приложением N 3 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520, о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей по инкассовым поручениям, оформленным 10.08.2010 (т.3, л.д.30). В правовое обоснование требований о возврате, общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.07.2010 по делу NА80-106-2010, оставленное в силе постановлением ФАС ДВО г. Хабаровска от 31.03.2011 N ФОЗ-10018/2010 (т.3, л.д.55).

Письмом от 08.12.2011 N 04-19/3869 Чукотская таможня, рассмотрев обращение общества, по существу, отказала в возврате, указав, что статус заявленных к возврату средств как излишне взысканных не установлен и документально не подтверждён, в связи с чем, обращение с подобным заявлением является преждевременным (т.3, л.д.34).

Как установлено судом, спорные отношения возникли между сторонами в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.07.2010 года в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.09.2012 N 1922 "О совершенствовании структуры таможенных органом в Дальневосточном федеральном округе" с 26.12.2012 Чукотская таможня реорганизована в форме присоединения к Магаданской таможне и является её правопреемником.

Следовательно, в рассматриваемом споре, обществом правильно определен ответчик - Магаданская таможня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты прав определены статьёй 12 ГК РФ, который не является исчерпывающим.

Согласно действующему законодательству, заявитель, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решений (бездействия) таможенного органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. При этом требования неимущественного характера принимаются к рассмотрению и рассматриваются судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, а заявление о взыскании (возврате) - по правилам искового производства, с учётом положений главы 22 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, предметом спора определено требование о взыскании излишне взысканных таможенным органом пеней, начисленных за несвоевременное внесение таможенных платежей, в основу которых положены акты ответчика (требования об уплате пеней, решения и инкассовые поручение).

В соответствии с частью 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. Срок временного хранения товаров определен положениями статьи 103 ТК РФ, который составляет 2 месяца, однако по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 1 статьи 103 ТК РФ).

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом (п.4 статьи 103 ТК РФ).

Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК, что установлено положениями статьи 123 ТК РФ.

Срок подачи таможенной декларации установлен положениями статьи 123 ТК РФ, согласно части 1 которой таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 286 и 293 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 123 ТК РФ в том случае, если срок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, недостаточен декларанту для сбора необходимых документов и сведений, по мотивированному обращению этого декларанта в письменной форме таможенный орган продлевает срок подачи таможенной декларации. Продление срока подачи таможенной декларации не должно приводить к нарушению срока временного хранения товаров.

Таким образом, хотя Таможенным кодексом Российской Федерации и не предусмотрена прямая взаимосвязь между применением процедуры временного хранения и продлением срока подачи таможенной декларации, а соответственно, и срока уплаты таможенных платежей, однако последовательный и системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии согласования с таможенным органом срока временного хранения таможенная декларация может быть подана в течение четырех месяцев со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае срок временного хранения товаров продлен таможенным органом до предельного срока - четырёх месяцев. Все вышепоименованные ГДТ поданы в таможенный орган в пределах сроков, определенных сроком временного хранения и до их истечения. Эти обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон и признаны ими, что следует из акта сверки от 07 октября 2013 года (т.4).

Положениями статьи 329 ТК РФ урегулированы сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно которым установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование производится не в месте их прибытия.

Согласно пункту 5 статьи 329 ТК (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений), в случае нарушения срока подачи таможенной декларации при нахождении товаров на складе временного хранения (глава 12) за период временного хранения пени не начисляются и уплате не подлежат.

Следовательно, с учётом положений пункта 1 статьи 329 ТК РФ таможенные пошлины и налоги, подлежащие уплате в соответствии с заявляемым таможенным режимом, должны быть уплачены в течение указанных четырех месяцев к моменту представления таможенной декларации.

В таком случае таможенная декларация считается поданной в установленный срок и основания для взыскания пеней отсутствуют.

При вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено п.2 ст. 329 ТК РФ.

Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является пункт 5 статьи 349 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому, в случае нарушения срока подачи грузовой таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на СВХ за период временного хранения и уплате не подлежат.

Освобождение от уплаты таможенных платежей за период временного хранения пункт 5 статьи 349 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), связывает именно с нахождением товаров на СВХ (глава 12 ТК РФ).

Данная глава регулирует вопросы помещения товаров на временное хранение в рамках таможенной процедуры, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (ст. 99 ТК РФ).

Из приведенной нормы следует, что закон связывает освобождение от уплаты таможенных платежей на период временного хранения именно с нахождением товаров на временном хранении, с учетом положений главы 12 ТК РФ.

Неуплата таможенных пошлин, налогов в установленный срок влечёт начисление и взыскание пени, что закреплено положениями статьи 349 ТК РФ.

В силу статьи 349 ТК РФ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим кодексом сроки. Пени подлежат начислению за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, закон связывает начисление пени исключительно с нарушением срока уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку подача таможенных деклараций и уплата таможенных платежей произведены ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" в пределах разрешенных сроков временного хранения товаров до окончания которого таможенные платежи в силу статьи 99 ТК РФ уплате не подлежат, следовательно, оснований для начисления пени и выставления требований на их уплату у таможенного органа не имелось.

Поскольку в силу положений статьи 349 ТК РФ пени подлежат начислению в случае несвоевременного внесения таможенных платежей, налогов, а в рассматриваемом случае, судом не установлен и документально не подтверждён факт нарушения сроков внесения таможенных платежей, налогов, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для их начисления.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований для начисления пеней последующее применение таможенным органом процедур принудительного взыскания (ст. 350, 351 ТК РФ) путём формирования требований на уплату, вынесения решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и их взыскания посредством выставления в кредитные учреждения инкассовых поручений, что привело к необоснованному изъятию денежных средств ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания", судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным.

Судом установлено, что согласно представленным в дело доказательствам в части сумм заявленных ко взысканию пеней и примененной методики основных составляющих её начисления (размера пеней, календарного периода просрочки, N ГДТ, требований, решений и инкассовых поручений), спор между сторонами отсутствует (двухсторонний акта сверки от 07 октября 2013 года).

Порядок возврата (зачёта) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен положениями главы 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в частности, статьями 147-149 (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). При этом судом установлено и ответчиком не оспаривается, что безусловных оснований для отказа ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" в возврате незаконно взысканных пеней, перечень которых определен законодателем в статье 147 Закона N 311-ФЗ, не имелось. Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что обществом соблюдён порядок, установленный статьёй 147 ФЗ N 311-ФЗ.

Доводы таможенного органа о том, что начисление пени произведено в связи с внесением изменений в статью 349 ТК РФ суд правомерно признал не основанными на нормах таможенного законодательства, исходя из следующего.

Действовавшая в спорный период и в период помещения товара на СВХ (до 01.10.2009) года редакция пункта 5 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривала возможность не начисления пени в случаях нарушения срока подачи таможенной декларации при нахождении товаров на складе временного хранения (глава 12) за период временного хранения. Федеральным законом от 24.0 7.2009 года N 207-ФЗ указанный пункт изложен законодателем в иной редакции. Однако указанные изменения лишь привели нормы Таможенного кодекса в соответствие с определением понятия пеней. Как в редакции, действовавшей до 01.10.2009 года, так и после внесенных изменений, Таможенный кодекс Российской Федерации определял пени, как компенсационную меру за несвоевременную уплату таможенных платежей, поскольку редакция пункта 5 статьи 349 ТК РФ до 01.10.2009 года противоречила данному понятию и предполагала возможность начисления пени в случае нарушения срока подачи таможенной декларации, а не уплаты таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал обоснованными требования ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания", взыскав с Магаданской таможни в пользу ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" необоснованно списанные 24.08.2010 по инкассовым поручениям N N 4-19, 22-61, 64-108, 113-116, 119-136, 139-162, 165, 166, 169-172, 175-184, 187-210, 215-228, 231-234, 237-240, оформленным 10.08.2010, пени в общем размере 1 102 274,67 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2013 по делу N А37-1212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец