Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-20991/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А72-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" - Иванов Н.А., доверенность от 12.07.2013,

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Бубнов Р.Г., доверенность от 22.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", ООО "Компания "Сервис Ковер",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по заявлению ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 317 975 315 руб. 89 коп., по делу N А72-1861/2011 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма "Ковротекс", (ИНН 7302004170, ОГРН 1027300533633),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества (ОАО) Коврово-суконная фирма "Ковротекс" несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего должника Мартиросяна Александра Крикоровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года в отношении ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Мартиросян А.К.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2011 года ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мартиросяна А.К.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года конкурсным управляющим ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" утверждён Мартиросян А.К.

ООО "Компания "Сервис Ковер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнения, просило включить требование заявителя в размере 265 955 992 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года заявление ООО "Компания "Сервис Ковер" удовлетворено частично, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 97 624 192 руб. 35 коп.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18 января 2012 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 года по делу N А72-1861/2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по делу N А72-1861/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Судом кассационной инстанцией указано, что судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства приобретения кредитором поставленного должнику товара в объеме передачи, а также фактическое движение товарно-материальных ценностей на складе должника, арендуемого кредиторами. Не осуществлена проверка документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих отражение операций в бухгалтерском учете кредитора и должника, не проверено использование полученного оборудования в своей производственной деятельности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность у должника по отношению к кредитору и фактическое оказание услуг.

Также не была дана надлежащая правовая оценка доводам банка и других кредиторов о наличии согласованных действий между должником и кредитором, направленных на искусственное увеличение задолженности в течение длительного времени, на признание должником заявленных требований в полном объеме, на отсутствие споров по взысканию задолженности в судебном порядке.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", ООО "Компания "Сервис Ковер", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области представила отзыв, в котором просила апелляционную жалобу ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по заявлению ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 317 975 315 руб. 89 коп., по делу N А72-1861/2011.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в отношении должника - осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из анализа представленных документов, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр кредиторов.

Так из материалов дела следует, что во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 на основании ходатайства ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2012 назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2013 года производство по заявлению ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении его в реестр требований кредиторов ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" по делу N А72-1861/2011 возобновлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Статьёй 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Кроме того, настоящей статьёй также предусмотрено, что материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст.8 указанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализ экспертного заключения, подготовленного ООО Аудиторская фирма "ГКС-аудит" позволил сделать вывод, что заключение не содержит полного исследования по поставленным вопросам, отсутствует подтверждение достоверности сделанных выводов, не указаны примененные методы исследования. Экспертами не указаны конкретные документы бухгалтерского учёта и отчётности, а также иные материалы, на которых сделаны выводы и которые могли бы подтвердить и проиллюстрировать исследование экспертов: запросы в иные организации, осуществляющие производство продукции, аналогичной произведённой ОАО "КСФ "Ковротекс", распечатки сайтов информационной сети "Интернет", иллюстрирующие выводы экспертов.

На основе указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что экспертами не соблюдены требования объективности, достоверности, полноты исследования всех обстоятельств дела, предусмотренные ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.05.2011 участниками ООО "Компания "Сервис Ковер" являются: ЗАО "Комбинат "Люберецкие ковры", Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ЛУССАН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", Маркунин Александр Александрович.

Согласно сведениям, размещенным на сайте http://ktex.narod.ru/ в список аффилированных лиц ОАО КСФ "Ковротекс" входят: Маркунин Александр Александрович - член наблюдательного совета, обладающий 2,3% обыкновенных акций акционерного общества; Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ЛУССАН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", обладающая 94,92% обыкновенных акций общества.

Учитывая, что Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ЛУССАН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" входит в одну группу лиц с ООО "Компания "Сервис Ковер" и ОАО КСФ "Ковротекс", последние на основании п.8 ч.1. ст.9 ФЗ N 135-ФЗ "О конкуренции" входят в одну группу лиц.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель и должник являются заинтересованными лицами.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой права не предусмотрено, каким документом должна подтверждается поставка.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 18.10.2012 N 7204/12, исходя из доводов о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности кредитора, и обстоятельств дела, необходимо осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Арбитражным судом Ульяновской области в соответствии с указанием арбитражного суда кассационной инстанции кредитору и должнику было предложено представить: документы и другие доказательства фактической поставки основных средств и расходных материалов; документы, подтверждающие фактическое движение товарно-материальных ценностей на складе должника; по каждому договору аренды объектов основных средств, документы, подтверждающие фактическую установку и монтаж оборудования, иные документы в подтверждение заявленных требований (определения от 08.06.2012 г., 11.07.2012 г., 15.08.2012 г.).

ООО "Компания "Сервис Ковер" в подтверждение передачи имущества (основных средств) представлены договоры купли-продажи оборудования и транспортных средств.

Согласно пунктам 1.4. договоров N 235П от 02.10.2008 г., N 188П от 21.08.2008 г. поставка электропогрузчиков осуществляется силами ООО "Компания "Сервис Ковер".

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

ООО "Компания "Сервис Ковер" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило доказательств фактической поставки товара ОАО КСФ "Ковтротекс", в том числе документы, подтверждающие право собственности на переданный товар, договоры с лицами, осуществлявшими перевозку, документы подтверждающие передачу оборудования перевозчику, а в случае осуществления перевозки самостоятельными силами -доказательства наличия транспортных средств, пригодных для перевозки поставленного товара, а также путевые листы.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи оборудования, акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1 при рассмотрении настоящего заявления не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих фактическое приобретение электропогрузчика ЕВ-687, электропогрузчика ЕВ-735, трактора МТЗ-80, 4-х компрессоров, 4-х крутильных машин, станка Альфа 300 и электропогрузчика ЕВ 687,45 Открытым акционерным обществом КСФ "Ковротекс" у Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис Ковер".

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Компания "Сервис Ковер" не представлены достаточные доказательства наличия задолженности ОАО КСФ "Ковротекс" перед заявителем.

Довод ООО "Компания "Сервис Ковер" о наличии задолженности ОАО КСФ "Ковротекс" по оплате арендной платы по договорам, признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующими предоставление имущества в аренду (ст.ст. 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая, что ООО "Компания "Сервис Ковер" и ОАО КСФ "Ковротекс" являются заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности, либо иное законное право заявителя на переданное по договорам аренды имущество, доказательств перевозки и доставки имущества по адресу: г.Ульяновск, ул.Свирская,1, суд не принимает признание задолженности должником и приходит к выводу, что указанные требования не являются обоснованными.

Задолженность в размере 358 250 руб. 36 коп. по агентскому договору N П/1 от 24.06.2008 г. (подбор персонала) не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как заявителем не представлены доказательства реального исполнения указанного договора сторонами.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства несения расходов, произведенных агентом за счет принципала. Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис Ковер" соответствующие отчёты, а также доказательства расходов как агента не представлены.

Представленные в материалы дела акты N N 12050, 12051 от 31.12.2008 г. не подтверждают фактическое выполнение конкретных действий Кредитором.

Договор от 24.06.2008 г. между ООО "Компания "Сервис Ковер" и ООО "Donaev Management Consating" по представлению консалтинговых услуг по поиску и подбору работников не может служить доказательством исполнения договора N П/1 от 24.06.2008 г., так как предусматривает подбор персонала непосредственно для ООО "Компания "Сервис Ковер", кроме того, в указанном договоре отсутствует указание на действия в интересах ОАО КСФ "Ковротекс".

Кроме того, задолженность, указанная ООО "Компания "Сервис Ковер" в акте N 07092 от 31.07.2010 в размере 374 208 руб. 26 коп. также обоснованно не включена в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с представленными в материалы дела полисом страхования залогового имущества от 02.09.2008 N 473/08/166/908, договором страхования имущества предприятий от 05.06.2007 N 1807 РТ 1211, полисом страхования имущества предприятий N 1807 РТ 1211 от 05.06.2007, дополнительными соглашениями к договору страхования имущества предприятий от 05.06.2007 N 1807 РТ 1211, договором страхования имущества предприятий от 20.09.2008 N 1808-40РТ1383, полисом страхования N 1808-40РТ1383, дополнительным соглашением к договору страхования имущества предприятий от 20.09.2008 N 1808-40РТ1383, договором страхования имущества предприятий от 10.12.2009 N 1809-40РТ1581, договором страхования имущества предприятий от 28.04.2008 г. N 1808-40РТ1123 страхователем имущества выступает ООО "Компания "Сервис Ковер".

Согласно ст.960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

При этом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес страховщиков соответствующих уведомлений, а также внесения изменений в договоры страхования, предусматривающих переход прав и обязанностей на ОАО КСФ "Ковротекс".

Кроме того, заявителем не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений с ОАО КСФ "Ковротекс", предусматривающих обязанность со стороны последнего возместить расходы по страховой премии в случае перехода права собственности на застрахованное имущество.

Не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО КСФ "Ковротекс" требование ООО "Компания "Сервис Ковер" в размере 46 000 329 руб. 00 коп. (договор займа N 264з от 17.10.2008), а также проценты за пользование займом в сумме 570 329 руб. 15 коп., так как заявителем не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ОАО КСФ "Ковротекс". Представленные платежные поручения N 469 от 11.11.2008 г. на сумму 3 430 000 руб. 00 коп., N 477 от 12.11.2008 г. на сумму 17 000 000 руб. 00 коп., N 44 от 22.10.2008 г., на сумму 25 000 000 руб. 00 коп предусматривают в качестве основания платежа "Оплата по договору б/н от 01.06.2006 г. за сырье".

Письма ОАО "Сбербанка России" от 23.10.2008 N 29-01-19, ЗАО "Райффайзенбанк" без номера, без даты об изменении графы "Назначение платежа" не принимаются судом в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору займа от N 264з от 17.10.2008, как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ОАО КСФ "Ковротекс" по договорам аренды N А-27 от 01.04.2008, N А-28 от 01.07.2008 в размере 1 770 000 руб., товарным накладным N 03648 от 31.03.2008, N 03649 от 31.03.2008, N 03650 от 31.03.2008, N 03651 от 31.03.2008, N 03652 от 31.03.2008, N 03653 от 31.03.2008, N 03654 от 31.03.2008, N 03655 от 31.03.2008, N 03658 от 31.03.2008, N 03659 от 31.03.2008, N 03660 от 31.03.2008, N 03661 от 31.03.2008, N 03662 от 31.03.2008, по договорам ТД-1 от 27.12.2007, ТД-3 от 27.12.2007 в размере 19 573 113 руб. 12 коп. возникла перед ООО "Марк-Трейд" и ООО "Промышленно-торговая фирма "Люберецкие ковры" соответственно.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно договорам присоединения указанные общества с ограниченной ответственностью реорганизованы в форме присоединения к ООО "Компания "Сервис Ковер". В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров присоединения права и обязанности перечисленные в передаточном акте, в порядке правопреемства переходят к Основному обществу (ООО "Компания "Сервис Ковер"). После завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

В соответствии с уточненным передаточным актом на 31.07.2008 ООО "Компания "Сервис Ковер" принимает принадлежащие ООО "ПТФ "Люберецкие ковры" активы и пассивы реорганизуемого общества.

В соответствии с уточненным передаточным актом на 29.11.2010 ООО "Компания "Сервис Ковер" принимает принадлежащие ООО "Марк-Трейд" активы и пассивы реорганизуемого общества.

Согласно представленным материалам задолженность ОАО КСФ "Ковротекс" перед ООО "ПТФ "Люберецкие ковры" составляет 63 511 248 руб. 76 коп., перед ООО "Марк-

Трейд" - 55 258 871 руб. 38 коп.

В передаточных актах указаны только суммы в графах "дебет" и "кредит", сведения об основаниях возникновения задолженности, о наименованиях должников, периодах образования задолженности отсутствуют. Кроме того, отсутствуют совпадения в суммах задолженности. Из представленных ООО "Компания "Сервис Ковер" документов невозможно установить конкретное обязательство, в связи с которым к последнему перешли полномочия по взысканию задолженности с ОАО КСФ "Ковротекс".

Требование ООО "Компания "Сервис Ковер" на сумму 43 938 135 руб. 64 коп. основано на товарных накладных N 03648 от 31.03.2008 г., N 03649 от 31.03.2008 г., N 03650 от 31.03.2008 г., N 03651 от 31.03.2008 г., N 03652 от 31.03.2008 г., N 03653 от 31.03.2008 г., N 03654 от 31.03.2008 г., N 03655 от 31.03.2008 г., N 03658 от 31.03.2008 г., N 03659 от 31.03.2008 г., N 03660 от 31.03.2008 г., N 03661 от 31.03.2008 г., N 03662 от 31.03.2008. В качестве основания поставки товара по данным товарным накладным указан договор от 07.09.2 N б/н. При этом договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.12.2007 N ТД-1 ООО "Торговый дом "Ковротекс-М" передает ООО "Марк-Трейд" требования к ОАО КСФ "Ковротекс", вытекающие из договора N 44/138 от 24.09.1999 г. в размере 9 982 271 руб. 36 коп.

Согласно положениям договора уступки права требования N ТД-3 от 27.12.2007 ООО "Торговый дом "Ковротекс-М" передает ООО "ПТФ "Люберецкие ковры" требования к ОАО КСФ "Ковротекс", вытекающие из договора N 44/138 от 24.09.1999 в размере 19 573 113 руб. 12 коп.

При этом заявителем в материалы дела не представлен указанный договор поставки. Следовательно, из представленных документов суду не представляется возможным оценить на соответствие условиям договора ассортимент поставленной продукции, его количество и стоимость.

Следовательно, требования ООО "Компания "Сервис Ковер" по товарным накладным на сумму 43 938 135 руб. 64 коп., основанные на договорах уступки права требования N N ТД-1, ТД-3на сумму 9 982 271 руб. 36 коп. и 19 573 113 руб. 12 коп., не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО КСФ "Ковротекс".

Требования ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении в реестр требований кредиторов с суммами, оплаченными по договорам-счетам N 86 от 08.02.10г. в размере 20 600 руб. 00 коп., N 38 от 24.01.11г. в размере 9 000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, так как заявителем не представлены в материалы дела письма, либо иные письменные обращения ОАО КСФ "Ковротекс", на основании которых судом может быть установлено волеизъявление должника об оплате за него услуг некоммерческой организацией Учреждение "Центр СКС".

Согласно письму от 31.01.2011 г. б/н ОАО КСФ "Ковротекс" просит оплатить ООО "Компания "Сервис Ковер" счет N 73 от 03.09.2010 г., выставленный ЗАО "ИнтерПромКраскаСпорт" в размере 54 090 руб. 93 коп. в счет погашения долга за изготовление искусственной травы по договору N 158 от 01.07.2009.

Таким образом, ООО "Компания "Сервис Ковер" оплачивает имеющуюся задолженность перед ОАО "КСФ "Ковротекс" (платежное поручение N 21 от 31.01.2011), следовательно, требование ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 54 090 руб. 93 коп. не подлежит удовлетворению.

Представленные в материалы дела документы бухгалтерского учета и отчетности в отсутствие первичных документов не могут служить доказательством наличия заявленной ООО "Компания "Сервис Ковер" задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Компания "Сервис Ковер" во включении требований в реестр требований кредиторов в отношении должника.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года по заявлению ООО "Компания "Сервис Ковер" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 317 975 315 руб. 89 коп., по делу N А72-1861/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова