Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-17845/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-34983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 декабря 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИОН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года, принятое по делу N А55-34983/2012, судья Дегтярев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИОН" (ОГРН 1026300967241), гор. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (ОГРН 1066312051189), гор. Самара,

о взыскании обеспечительного взноса (задатка) 890 970 руб. 60 коп., сервисного сбора 356 417 руб. 82 коп., стоимости неотделимых улучшений 1 083 664 руб. 29 коп., расходов на услуги представителя 25 000 руб. (новое рассмотрение)

с участием представителей истца Андрианова Е.Л. (доверенность от 17.06.2013 г.), Абакарова Ш.М. (доверенность от 14.01.2013 г.), представителей ответчика Соболевой Ю.Ю. (доверенность от 23.04.2013 г.), Власовой Е.А. (доверенность от 28.10.2013 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" о взыскании обеспечительного взноса 1 247 388 руб. 42 коп., суммы, затраченной истцом на неотделимые улучшения арендованного имущества в размере 1 083 664 руб. 29 коп., суммы расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

ООО "Виктор и Ко Мега Парк" в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось указало, что в соответствии с пунктом 5.1.2 договора произведенные арендатором улучшения, неотделимые без вреда для помещения, переходят в собственность арендодателя без возмещения их стоимости арендатору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано, с ООО "ЗИОН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 34655,26 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 г. отменено, по делу принят новый судебный акт.

С ООО "Виктор и Ко Мега Парк" в пользу ООО "ЗИОН" взысканы:

- обеспечительный взнос (задаток) 890970,60 руб.;

- сервисный сбор 356147,82 руб.;

- стоимость неотделимых улучшений 1083664,29 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано.

С ООО "Виктор и Ко Мега Парк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина (по иску) 34655,26 руб. и государственная пошлина (по апелляционной жалобе) 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 г. в части взыскания неотделимых улучшений отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 г. оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 г. дело принято на новое рассмотрение, заседание суда апелляционной инстанции назначено на 31.10.2013 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 21.11.2013 г. в связи с поступлением в суд от сторон дополнительных пояснений и доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 12.12.2013 г. в связи с поступлением в суд от сторон дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании 12.12.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.12.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель истца Андрианов Е.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1083664,29 руб. настаивает, представители ответчика Власова Е.А. и Соболева Ю.Ю. против удовлетворения требований истца возражают, ссылаясь на положения заключенного между сторонами договора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними предварительным договором аренды нежилых помещений N 1-122 от 06.03.2011 г., по условиям которого ООО "Виктор и Ко Мега Парк" (арендодатель) и ООО "ЗИОН" (арендатор) договорились заключить (подписать и произвести государственную регистрацию в установленном порядке) основной договор аренды помещения, расположенного в здании торгового комплекса, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору на условиях основного договора аренды помещение за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять помещения, общей площадью, ориентировочно, 99 кв.м., расположенные на первом этаже торгового комплекса в Многофункциональном Торгово-развлекательном комплексе "КОСМОПОРТ" по адресу: г. Самара, Советский район, на пересечении ул. Дыбенко и ул. Ивана Булкина. Помещение передается арендатору для осуществления арендатором коммерческой деятельности под торговой маркой (торговым знаком) "GEOX".

В силу пункта 1.4 договора стороны обязались заключить основной договор аренды помещения в срок не позднее 15 дней с момента получения уведомления арендатором от арендодателя, но не ранее получения арендодателем акта о вводе реконструированной части здания в эксплуатацию. Дата открытия реконструированной части Торгового комплекса (пункт 1.7) 01.08.2011 г., но не позднее даты открытия магазина арендатора в ТК для доступа посетителей, дата открытия магазина арендатора в ТК для доступа посетителей не позднее 01.08.2011 г.

В силу пункта 1.6 договора дополнительные вывески, информационные щиты, вывески на фасаде Торгового комплекса и другие рекламные носители размещаются и оплачиваются только по предварительному письменному согласованию с арендодателем на основании отдельно заключенных договоров.

Согласно пункту 4.1.5 договора арендатор за свой счет выполняет в помещении работы в соответствии с согласованным сторонами перечнем работ и дизайн - проектом помещения (приложение N 7 к договору), а также несет ответственность за завершение всех работ в помещении к открытию и началу коммерческой деятельности. Полный перечень требуемых работ, а также их распределение между сторонами осуществляется в соответствии с технической спецификацией, которая будет согласована сторонами. В течение трех дней со дня подписания договора аренды арендатор представляет на согласование арендодателю компанию подрядчика, осуществляющего ремонтно-строительные работы в помещении, арендодатель рассматривает и дает письменный ответ арендатору. Договор на проведение ремонтно-строительных работ подписывается между компанией арендатора и подрядчиком (арендодателю предоставляется копия). Для допуска на объект подрядчика подрядчику необходимо предоставить арендодателю: список сотрудников и план производства работ. К ремонтным работам подрядчик приступает после согласования предварительного проекта арендодателем.

В силу пункта 4.1.6 арендатор осуществляет монтаж и подключение всех коммуникаций в помещении, в т.ч. систем вентиляции и кондиционирования, противопожарных систем, пожарного водопровода с выводами под шкафы пожарных гидрантов, система автоматического пожаротушения, устройства водяных дренчерных систем, если они предусмотрены проектом, систем автоматической сигнализации и оповещения, систем дымоудаления и подпороа воздуха, если они предусмотрены проектом и требуются в соответствии с СНиП при условии предоставления арендодателем возможности для такого подключения.

Согласно пункту 5.1.2 договора произведенные арендатором с согласия арендодателя улучшения, неотделимые без вреда для помещения, по окончании действия арендных отношений переходят в собственность арендодателя без возмещения их стоимости арендатору.

В доказательство осуществления работ по улучшению качественного состояния арендуемого помещения и понесенных в связи с этим затрат истцом представлены документы:

- договор подряда N 5/РК от 30.06.2011 г., заключенный с ООО "Гранд-Мастер" на выполнение комплекса строительно-отделочных, электромонтажных работ, монтаж автоматической системы пожаротушения, монтаж пожарной сигнализации, монтаж системы вентиляции, кондиционирования и иные работы и доказательства оплаты работ на сумму 98309,20 руб.;

- договор подряда N 37 от 07.07.2011 г., заключенный с ООО "КОМПОЗИТ" на изготовление и монтаж стеклянных перегородок и доказательства оплаты работ на сумму 104306 руб.;

- договор N 20/11 от 25.07.2011 г., заключенный с ООО "Климат-Гарант" на выполнение монтажных работ по устройству системы вентиляции и доказательства оплаты работ на сумму 37531,32 руб.

- договор подряда N 94/2011 от 27.07.2011 г., заключенный с ООО "Автэл" на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и доказательства оплаты работ на сумму 36530,06 руб.;

- договор подряда N 27-07/11 от 27.07.2011 г., заключенный с ООО СК "Евро Стиль" на выполнение электромонтажных работ и доказательства оплаты работ на сумму 140730,45 руб.;

- договор N 67 от 28.07.2011 г., заключенный с ООО "НСП" на изготовление и монтаж рекламных изделий (вывеска "GEOX") и доказательства оплаты работ на сумму 172800 руб.;

- договор подряда б/н от 25.08.2011 г., с дополнительными соглашениями от 18.10.2011 г., 29.04.2012 г., заключенный с ООО "Волгоремстрой" на выполнение строительных работ и доказательства оплаты работ на сумму 820000 руб.;

- договор N 78-1 от 01.09.2011 г. подряда на выполнение монтажных работ, заключенный с ООО ПКП "Самарские Противопожарные Системы КСК" на монтаж системы автоматического спринклерного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода и доказательства оплаты работ на сумму 38720,63 руб.;

Таким образом всего истцом представлены доказательства выполнения работ на сумму 1 448 927 руб. 66 коп.

Из указанных затрат истца подлежат исключению работы, результат выполнения которых не может быть отнесен к числу неотделимых улучшений арендованного помещения: работы по изготовлению и монтажу рекламных изделий (вывеска "GEOX") на сумму 172800 руб., работы по сборке мебели на сумму 60 000 руб. (пункт 20 спецификации работ по договору б/н от 25.08.2011 г. заключенному с ООО "Волгоремстрой") - всего на сумму 232 800 руб.

Таким образом, общая стоимость затрат истца на производство неотделимых улучшений арендованного помещения 1 216 127 руб. 66 коп., в связи с чем заявленный иск о взыскании неотделимых улучшений в размере 1 083 664 руб. 29 коп. подлежит полному удовлетворению.

Возражения ответчика в отношении невозможности взыскания с него стоимости неотделимых улучшений по мотивам того, что согласие ответчика на производство неотделимых улучшений истцом не было получено, условиями договора не предусматривается возможность компенсации арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, доказательств передачи истцом ответчику самих неотделимых улучшений не имеется, а требование истца противоречит решению, принятому судами по аналогичному делу в отношении иного объекта (дело N А55-8626/2013) - судом апелляционной инстанции не признаются обоснованными по следующим мотивам.

Условиями предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, наряду с иными обязательствами сторон, была предусмотрена обязанность ООО "ЗИОН" произвести комплекс строительно-монтажных и иных работ, связанных с подготовкой торговой секции к осуществлению торговой деятельности. Безусловно, что данная обязанность предполагает необходимость оборудования торговой секции необходимым электрооборудованием, противопожарным оборудованием и сигнализацией, системой пожаротушения, системой вентиляции, элементами отделки и интерьера. Указанная необходимость повлекла для истца необходимость проведения комплекса строительно-монтажных и монтажных работ, доказательства их производства, а также их стоимость истцом в материалы дела представлены.

Утверждение ответчика о том, что работы производились без его ведома судом не принимаются во внимание, поскольку сами работы совершались в соответствии с условиями договора от 06.03.2011 г. в помещении одного из крупнейших торговых комплексов города, при этом ответчиком осуществляется функция по контролю за допуском лиц к объектам, предоставленным арендаторам, в т.ч. и ООО "ЗИОН", смонтированные по заказу истца системы энергообеспечения, пожарной сигнализации, пожаротушения, вентиляции и др. подключены и присоединены к аналогичным системам всего торгового комплекса. Исполнение указанных работ без ведом ответчика представляется невозможным.

Утверждения ответчика о том, что условиями договора не было предусмотрено возможности компенсации арендатору неотделимых улучшений противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное условие применимо лишь в случае возникновения между истцом и ответчиком арендных отношений на условиях краткосрочного или долгосрочного договора аренды, однако указанные договоры между истцом и ответчиком заключены не были, фактические арендные отношений по использованию арендованного помещения для торговой деятельности между сторонами так и не возникли. Именно указанное обстоятельство отличает рассматриваемое дело от сходного спора, рассмотренного в рамках арбитражного дела N А55-8626/2013 в отношении иного помещения.

Кроме того, на наличие у ООО "ЗИОН" права на возмещение стоимости неотделимых улучшений прямо указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 г. по настоящему делу, указанный судебный акт ответчиком не оспорен и вступил в законную силу.

Помещение, обусловленное договором от 06.03.2011 г. было возвращено истцом ответчику по акту приема-передачи, а поскольку произведенные улучшения являются неотделимыми, следовательно указанные неотделимые улучшения также были переданы истцом ответчику и приняты им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений 1 083 664 руб. 29 коп. и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку указанные расходы взысканы с ответчика при первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 г.), судом кассационной инстанции в данной части постановление суда не отменено и не изменено, вопрос о распределении судебных расходов при новом рассмотрении дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года, принятое по делу N А55-34983/2012, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений 1 083 664 руб. 29 коп. отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (ОГРН 1066312051189), гор. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИОН" (ОГРН 1026300967241), гор. Самара, стоимость неотделимых улучшений 1 083 664 руб. 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко