Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 12АП-10039/13

г. Саратов

25 декабря 2013 г.

Дело N А12-14978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск Ставропольского края)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-14978/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск Ставропольского края)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223 (г. Волгоград)

о признании незаконным записи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Реставрация", ОГРН 1022601320257, ИНН 2628019543 (г. Волгоград),

Русаков Сергей Борисович (г. Кисловодск Ставропольского края),

Коваленко Татьяна Николаевна (г. Кисловодск Ставропольского края),

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Ерошкин Денис Николаевич (г. Ставрополь)

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Сергей Иванович (далее - Коваленко С.И., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о признании незаконной записи п. 24 ГРН N 2113460035588 и п. 25 ГРН 2113460035599 в сведениях об ООО "Реставрация", содержащихся в ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ и обязании ИФНС Дзержинского района г. Волгограда привести в соответствие с законом сведения в ЕГРЮЛ об ООО "Реставрация".

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Реставрация", Русаков Сергей Борисович; Коваленко Татьяна Николаевна; арбитражный управляющий ООО "Реставрация" Ерошкин Денис Владимирович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коваленко Сергей Иванович, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Реставрация" представил отзыв на апелляционную жалобу, прочсит последнюю оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, регистрирующий орган, заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 96031, 96034, о вручении почтовых отправлений регистрирующему органу, Ерошкину Д.В. и Коваленко Т.Н. 26, 28 и 29 ноября 2013 года соответственно. Почтовые отправления, направленные ООО "Реставрация" и Русакову С.Б., не были вручены адресатам возвращены в суд с отметками отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Отсутствие в деле почтового уведомления о вручении потового отправления N 94030, направленного в адрес Коваленко С.И., не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 ноября 2013 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 16 декабря 2013 года был объявлен перерыв до 23 декабря 2013 года до 9 часов 15 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 17 декабря 2013 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания:

- не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания по делу о признании незаконными оспариваемых решений входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на регистрацию были представлены документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, оснований для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлено.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания по делу о признании незаконными оспариваемых решений входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17 декабря 2012 N 612@ функции единого регистрационного центра на территории г. Волгограда возложены на ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закона N 129-ФЗ) следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основание несения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Порядок представления документов и порядок государственной регистрации при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, установлены статьями 9, 18 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

С учетом положений ст.ст. 8, 25 Закона N 129-ФЗ регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо волеизъявление юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ:

Как установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края 13 ноября 2006 года за входящим N 942А, N 941А заявителем, Коваленко С.И., представлены комплекты документов необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений, в учредительные документы, для внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии со ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

На основании представленных комплектов документов, в связи с отсутствием в соответствии со статьей 23 оснований для отказа в государственной регистрации 16.11.2006 в ЕГРЮЛ внесены записи о внесении записи в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Реставрация", ГРЕ 2062628027526 и запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ГРН 2062628027515.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-24266/2010 (по иску Коваленко Татьяны Николаевны к ООО "Реставрация", Коваленко Сергею Ивановичу, межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области) признан незаключенным договор уступки доли в уставном капитале ООО "Реставрация" от 24 октября 2006 года, подписанный между Коваленко Т.Н. и Коваленко С.И.; за Коваленко Татьяной Николаевной признано право собственности на 91% долей в уставном капитале ООО "Реставрация"; признаны недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц от 16 ноября 2006 года NN 2062628027515, 2062628027526.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2113460035599, ГРН 2113460035588 о признании записей о государственной регистрации юридического лица от 16 ноября 2006 года недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-24266/2010 выдан исполнительный лист, в котором указано на предмет исполнения: признать недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц N 2062628027515, 2062628027526 от 16.11.2006 года.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области являлась участником производства по делу N А12-24266/2010, а, соответственно, на ней, как лице, ведущему ЕГРЮЛ, лежала обязанность внести в него сведения о признании недействительными записей от 16 ноября 2006 г. N 2062628027515, 2062628027526. Решение суда от 04 апреля 2011 года по делу N А12-24266/2010 вступило в законную силу 29 июня 2011 года (постановление суда апелляционной инстанции от 29 июня 2011 года) и было исполнено регистрирующим органом, путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что у регистрирующего органа имелись законные основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемых записей, поскольку в резолютивной части решения суда от 04 апреля 2011 по делу N А12-24266/2010 имеется указание на признание недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц NN 2062628027515, 2062628027526 от 16.11.2006 г.

Коваленко С.И. не опроверг выводов суда первой инстанции, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сведения в отношении ООО "Реставрация", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют правоустанавливающим документам, определяющим состав участников общества с ограниченной ответственность "Реставрация" и размер долей каждого из участников.

Оценка данных обстоятельств лежит за рамками рассматриваемого вопроса. Суд первой инстанции не рассматривал корпоративный спор.

Таким образом, иные обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве преюдициальных, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда привести в соответствие с законом сведения ЕГРЮЛ об ООО "Реставрация" заявлено в порядке восстановления нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Подача апелляционной жалобы направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Коваленко С.И. не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается, не указывает какому из доводов суд не дал оценку. В процессе производства в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 167, 168 АПК РФ), установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Коваленко С.И. удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Коваленко С.И. излишне уплатил государственную пошлину в сумме 1 900 руб. по чеку-ордеру филиала N 5230/0728 Ставропольского ОСБ N 5230 ОАО "Сбербанк" от 07 октября 2013 года. Государственная пошлина в указанной сумме подлежит возвратуКоваленко С.И. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-14978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск Ставропольского края) - без удовлетворения.

Возвратить Коваленко Сергею Ивановичу (г. Кисловодск Ставропольского края) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07 октября 2013 года государственную пошлину в сумме 1 900 руб. (одна тысяча девятьсот руб.)

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской