Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 20АП-7976/13

г. Тула

25 декабря 2013 г.

Дело N А09-8568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей истца - Сорокового Андрея Александровича (г. Брянск), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВ Парк" (Брянская область, п. Свень, ОГРН 1053233038320, ИНН 3245001462), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Парк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 по делу N А09-8568/2013 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Сороковой Андрей Александрович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Парк" (далее по тексту - ООО "СВ Парк", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СВ Парк" в размере 6 559 600 рублей.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать любым способом следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СВ Парк": объект незавершенного строительства - производственную базу, готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д.4; здание торгово-бытового комплекса площадью 915,7 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0150101:1050, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4; земельный участок площадью 1 033 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0530311:11, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, всего на сумму 28 520 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без удовлетворения.

В адрес суда общество 29.09.2013 повторно направило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "СВ Парк" следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства -производственную базу, готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4; здание торгово-бытового комплекса площадью 915,7 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0150101:1050, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4; земельный участок, площадью 1 033 кв.м., кадастровый номер: 32:02:0530311:11, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - производственную базу, готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СВ Парк" просит определение суда в части удовлетворения заявления Сорокового А.А. отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что объекта незавершенного строительства (производственной базы) в настоящее время не существует, что подтверждается справкой из ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.07.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу Сороковой А.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит прекратить производство по делу. В обоснование своих возражений указывает на то, что в настоящее время определением Арбитражного суда Брянкой области от 17.12.2013 суд заменил принятую определением суда от 30.10.2013 по делу N А09-8568/2013 обеспечительную меру в виде наложения ареста на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - производственную базу, готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ООО "СВ Парк" N 40702810400000018238 в филиале "Центральный" ОАО "Уралсиб", к/с 30101810300000000545, БИК 044583545, а также на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете соответствующего банка, поступившие на имя ООО "СВ Парк", и средства, которые поступят на счет ООО "СВ Парк" или корреспондентский счете банка на имя ООО "СВ Парк" в будущем, в пределах заявленной суммы требований, то есть в размере 6 559 600 рублей.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса. В частности, пунктами 2, 5 части 1 данной статьи Кодекса предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

При этом принятые судом обеспечительные меры должны, действительно, обеспечивать возможность исполнения судебного акта и (или) предотвращать причинение значительного ущерба заявителю.

Частично удовлетворяя заявление общества о применении обеспечительных мер и принимая определением от 30.10.2013 обеспечительные меры по настоящему делу в виде наложения ареста на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - производственную базу, готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, суд первой инстанции исходил из того, что указанная обеспечительная мера напрямую связана с рассматриваемым спором, обеспечивает исполнимость судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и направлен на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Вместе с тем согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 30.10.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства (производственная база), готовностью 84 %, условный номер: 15-01/02-5-832, адрес: Брянская область, Брянский район, Свенский с/с, п.Свень, ул.Снежетьский Вал, д.4, площадь 452,7 кв. м, инвентарный номер 137/001/15/02.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 также следует, что отсутствует возможность исполнить указанное определение суда, так как запись о правах должника - ООО "СВ Парк" на указанный объект в Едином реестре прав прекращена 26.09.2013 в связи с ликвидацией данного объекта.

Из приобщенной к материалам дела справки ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.07.2013 также следует, что на земельных участках, расположенных по адресу: Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, 4А, объект незавершенного строительства (производственная база) отсутствует.

С учетом этого принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на несуществующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - производственную базу, готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д. 4, не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, констатировав отсутствие законных оснований для принятия судом указанных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Целью обжалования обществом определения суда первой инстанции от 30.10.2013 является отмена принятых указанным определением обеспечительных мер.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2013 произведена замена принятой определением суда от 30.10.2013 по делу N А09-8568/2013 обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - производственная база готовностью 84 %, площадью 452,7 кв. м, кадастровый номер: 15-01/02-5-834, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Снежетьский Вал, д.4, на другую обеспечительную меру - в виде: наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ООО "СВ Парк" (ОГРН 105323303830, ИНН 3245001462) N 40702810400000018238 в филиале "Центральный" ОАО "Уралсиб", к/с 30101810300000000545, БИК 044583545, а также на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете соответствующего банка, поступившие на имя ООО "СВ Парк", и средства, которые поступят на счет ООО "СВ Парк" или корреспондентский счете банка на имя ООО "СВ Парк" в будущем, в пределах заявленной суммы требований, то есть в размере 6 559 600 рублей, то сама по себе отмена обжалуемого определения суда не может привести к восстановлению каких-либо прав подателя жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.10.2013.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что апелляционные жалобы на определения суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная ООО "СВ Парк" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.11.2013 N 418 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 по делу N А09-8568/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Парк" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВ Парк" (Брянская область, п. Свень, ОГРН 1053233038320, ИНН 3245001462) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2013 N 418.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская