Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 14АП-10488/13 (ключевые темы: код товара - техническая документация - ТН ВЭД - спецификация - сетка)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 14АП-10488/13

г. Вологда

24 декабря 2013 г.

Дело N А52-4772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2013 N 11-37/36671, Малкова А.Б. по доверенности от 11.01.2013 N 11-37/376,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по делу N А52-4772/2012 (судья Радионова И.М.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (ОГРН 1116027005973; далее - общество; ООО "Эдвайс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.10.2012 N 0002170/00001/000 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по делу N А52-4772/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на ненадлежащую оценку предъявленных в дело доказательств.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

ООО "Эдвайс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Эдвайс" 14.03.2012 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации представило в Псковскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10209090/140312/0002170 (том 1, лист 16), в которой заявило товар как "решетка пластиковая: для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений", изготовитель JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O, Польша, товарный знак "JARUS".

В графе 33 указанной ДТ в отношении товара определен код 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости товара.

При таможенном оформлении товара обществом предъявлен необходимый пакет документов, в частности: контракт от 17.08.2011 N 170811, спецификация от 24.02.2012 N FW/0101/12, счет-фактура от 24.02.2012 N FW/0101/12 (том 1, листы 18-23, 61).

Из представленного таможенному органу контракта от 17.08.2011 N 170811 следует, что фирма JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O (Продавец) и ООО "Эдвайс" (Покупатель) договорились о купле-продаже товара в ассортименте, количестве и по цене, определенным в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

В спецификации от 24.02.2012 N FW/0101/12 к указанному контракту указано на поставку товара такого товара, как "строительный материал из искусственного пластика (решетка)", код товара 3925 908 0, в СМR (в переводе грузоотправителя) наименование товара отмечено как "монтажная решетка", аналогично на иностранном языке прописано наименование товара в CARNET TIR и экспортной декларации, в счете-фактуре от 24.02.2012 N FW/0100/12 товар указан как "решетка монтажная для трубопроводов" (том 1, листы 22-23, 57-58, 62-65, 124, 125).

В материалах дела также усматривается, что 16.03.2012 таможней составлен акт таможенного наблюдения, отобраны пробы и образцы ввезенного товара и принято решение о назначении таможенной экспертизы по товару, обозначенному как "решетка пластиковая: для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений" для уточнения идентификационных характеристик товара, влияющих на классификацию (том 1, листы 24, 74-75, 77), 16.03.2012 выпуск товара разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, лист 16).

Из составленного таможенным экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России заключения от 12.04.2012 N 117/03-2012 следует, что ввезенный товар ("решетка пластиковая") является универсальным изделием, которое может использоваться как в закрытых, так и в открытых сооружениях, применяться для армирования и укрепления бетонных составов, грунта, в дренажных системах открытых сооружений, а также в качестве строительного элемента (том 1, листы 26-29).

В связи с этим таможенным органом принято решение от 18.10.2012 N 0002170/00001/000 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 3926 90 970 7 (том 1, лист 15).

Не согласившись с таким решением Псковской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, признав решение таможенного органа о классификации спорного товара по коду 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Согласно материалам дела, ввезенный товар является "решеткой пластиковой".

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, и общество, и таможня относят ввезенный товар к одному товарному разделу ТН ВЭД ТС VII "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", к одной товарной группе 39 "Пластмассы и изделия из них".

Расхождение происходит на уровне товарных позиций - 3925 "Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные" и 3926 "Изделия из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914".

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6 (ОПИ ТН ВЭД ТС).

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В силу правила 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

В случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Из буквального толкования текста товарной позиции 3925 "Детали строительные из пластмасс_" следует, что в данной товарной позиции классифицируются детали строительные.

Примечанием 11 (б) к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" предусмотрено, что в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы, в частности: строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш.

Таким образом, из системного толкования названия товарной позиции 3925 "Детали строительные из пластмасс_" и примечания 11 (б) к группе 39 следует, что перечень изделий, включаемых в товарную позицию 3925, ограничен включением в неё только тех изделий, которые не являются продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы, и включением в неё только строительных деталей.

Вместе с тем в товарную позицию 3926 ТН ВЭД ТС включаются изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Таким образом, с учетом того, что в данном случае спорные товары сделаны из пластмасс, основным критерием для определения правильности отнесения товара (детали) к коду 3925 или 3926 ТН ВЭД ТС является установление сугубо строительного или универсального характера использования данного предмета.

В декларации заявлен товар "решетка пластиковая: для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений".

Из заключения таможенного эксперта от 12.04.2012 N 117/03-2012 (том 1, лист 29) следует, что товар, из состава которого отобрана проба, может применяться для армирования и укрепления бетонных составов, грунта, в дренажных системах открытых сооружений, также может применяться в качестве строительного элемента, является универсальным изделием, которое может использоваться как в закрытых, так и открытых сооружениях. Таким образом, экспертом не сделан однозначный вывод о том, что ввезенная пластиковая решетка однозначно является строительным элементом.

Кроме того, обществом представлена техническая документация на ввезенную им на территорию Российской Федерации в рамках контракта от 17.08.2011 N 170811 пластиковую решетку JARUS "Техногрид", изготавливаемую фирмой JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O, в разделе 4.11 которой отмечено, что пластиковая решетка JARUS может применяться не только в строительстве и не только как деталь чего-либо, но и как самостоятельное изделие: для защиты корневой системы отдельно растущих деревьев, а также в ландшафтном дизайне в целях обеспечения плотного покрытия поверхности участка травяным газоном и высокой степени озеленения, для покрытия руин и полигонов (том 2, лист 131).

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что технической документацией производителя подтверждается универсальный характер применения ввезенного товара.

Суд отметил, что, действительно, исходя из раздела 4 технической документации, возможно, основной областью применения ввезенного товара является применение в качестве основы открытых спортивных сооружений (пункты 4.1-4.8), однако пункт 4.11 этой же технической документации предусматривает и иные области применения, в том числе не связанные со строительством.

Доводы общества об исключительном характере назначения спорного товара как строительной детали были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно не приняты с учетом анализа данных, содержащихся в вышеназванной технической документации.

Как было указано выше, в примечании 11 (б) к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" предусмотрено, что в товарную позицию 3925 подлежат включению строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш, то есть указан неограниченный перечень элементов зданий и сооружений, в строительстве которых могут быть использованы спорные строительные элементы.

Вместе с тем из толкования перечисленных в вышеназванном примечании 11 (б) примеров использования товара следует, что их предназначение должно касаться именно строительства зданий или сооружений, тогда как в рассматриваемом случае применение названного товара в строительстве зданий или сооружений является лишь одним из вариантов его использования.

Несостоятельной является и ссылка общества на перевод на русский язык спецификации к счету-фактуре, в котором указано иное наименование спорного товара, на ответ производителя и поставщика, полученный обществом 06.02.2013 на его запрос от 28.01.2013 о сфере применения спорного товара (том 1, листы 127-128), на письмо фирмы JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O от 04.03.2013 (том 2, лист 127), поскольку указанные документы не опровергают выводы проведенной экспертизы относительно области применения товара и области применения спорного товара, определенные в технической документации.

Доводы общества о том, что согласно правилу 3(а) ОПИ при классификации товаров предпочтение должно отдаваться той товарной позиции, которая содержит наиболее подробное описание товара, также являются несостоятельными, поскольку в данном случае правовое значение имеет не полнота описания товара, а его свойства как строительного элемента либо как универсального изделия.

При этом, как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, следует исходить не из целей приобретения обществом спорного товара, а из тех областей применения пластиковой решетки, которые указаны в технической документации самим производителем.

Принципы классификации, которые приняты в Российской Федерации и которыми руководствуются должностные лица таможни при выполнении своих должностных обязанностей, основаны на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая применяется во всем мире.

В качестве справочной информации таможней используются Классификационные мнения по ТН ВЭД России, принятые Комитетом по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (Компендиум), опубликованные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

С 1 января 1997 года Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (ВТО) от 14.06.1983.

Классификационные мнения, принятые Комитетом по Гармонизированной системе ВТО, являются обязательными для стран, присоединившихся к упомянутой Конвенции.

Согласно Компендиуму классификационных мнений товар, являющийся товаром того же класса и вида по отношению к декларируемому товару - "Гибкая сетка для армирования, в рулонах, изготовленная из высокопрочных полиэфирных волокон (или нитей), переплетенных и покрытых со всех сторон защитным слоем поливинилхлорида, видимым невооруженным глазом, используется для укрепления заполняемых землей конструкций. Каждый элемент сетки принимает форму узкой полоски ткани из параллельных нитей, при этом "уток" пропущен под прямым углом между нитями "основы", образуя ячейки сетки размером 35х40мм. Полимерное покрытие связывает (усиливает) элементы сетки и защищает нити от ультрафиолетового излучения и механического повреждения", - классифицируется в субпозиции 3926 90 Гармонизированной системы.

Ввезенный товар также состоит из полимерного материала, высокопрочного и устойчивого к ультрафиолету, монополимер усилен стекловолокном, имеет форму ячеек (сот), может применяться для армирования, используется в том числе для укрепления заполняемых землей конструкций (том 1, листы дела 28-29, 82-85; том 2, листы 86, 131).

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможня правомерно классифицировала ввезенный обществом товар по коду 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС как прочие изделия из пластмасс и приняла решение о классификации товаров от 18.10.2012 N 0002170/00001/000.

Аналогичный спор являлся предметом рассмотрения по делу N А52-3690/2012.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 08.08.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по делу N А52-4772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева