Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 19АП-6421/13

г. Воронеж

24 декабря 2013 г.

Дело N А35-1370/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 по делу N А35-1370/2013 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района" (ИНН 4611008674, ОГРН 1064611024235) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 по делу N А35-1370/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также квитанции об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающей направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ОАО "Управляющая компания Курского района".

Указанным определением заявителю жалобы установлен срок для устранения недостатков - до 25.12.2013.

23.12.2013 посредством факсимильной связи от ООО "ГазСпецРесурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласночасти 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство ООО "ГазСпецРесурс" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес ООО "ГазСпецРесурс" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Государственная пошлина заявителем не была уплачена, в связи с чем оснований для разрешении вопроса о её возвращении не имеется.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 по делу N А35-1370/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина