Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-21758/13 (ключевые темы: взыскание убытков - упущенная выгода - причинение убытков - реальный ущерб - окончательный расчет)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-21758/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А21-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21758/2013) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 по делу N А21-2818/2013 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к Демченко Юрий Васильевич

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 222 005 руб. 04 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда ООО "Альянс" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, ответчик не смог опровергнуть представленные доказательства, все утверждения сделанные ответчиком в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства расходовались на нужды Общества, документально не подтверждены. Судом неправильно распределено бремя доказывания при разрешении спора.

ООО "Альянс" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Демченко Ю.В. просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт; считает, что иск не подтвержден по праву и размеру.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 00988063 и выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Альянс" зарегистрировано 25.06.2006.

Общим собранием участников ООО "Альянс" 31.08.2009 принято решение о назначении с 01.09.2009 генеральным директором ООО "Альянс" Демченко Юрия Васильевича. Решение собрания участников указанного общества оформлено протоколом N 03/2009.

В соответствии с протоколом от 31.05.2010 N 1 участниками ООО "Альянс" принято решение о назначении на должность генерального директора Бурганшина Руслана Ильдусовича с 31.05.2010 и увольнении с должности генерального директора по собственному желанию Демченко Ю.В.

При проверке расчетов с подотчетными лицами ООО "Альянс" выявило, что на основании расходных кассовых ордеров из кассы общества Демченко Ю.В. под отчет получены в апреле 2010 года денежные средства в сумме 222 005 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в период исполнения обязанностей директора Общества, неправомерно (виновно) производил вывод имущества из общества, а именно, незаконно вывел денежные средства в размере 222 005 руб. 04 посредством их получения под отчет и не отчитался за их использование, чем причинил обществу убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта причинения убытков ООО "Альянс", а также действий Демченко Ю.В. не в интересах истца, с причинением убытков, которые наступили в результате ненадлежащего исполнения обязанностей генерального директора.

Судом учтены положения, содержащиеся в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18.

Суд исходил из отсутствия элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за причиненные убытки.

Возражения ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, а также об истечении срока исковой давности судом отклонены как несостоятельные.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 названного Закона).

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62), по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, исходя из следующего. Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается (и не отрицается ответчиком) факт получения из кассы Общества денежных средств в общей сумме 222 005 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств расходования указанных средств на нужды Общества, что позволяет прийти к выводу о том, что данная сумма для Общества является убытками и возникновение этих убытков находится в причинно-следственной связи с действиями бывшего директора Демченко Ю.В., не отчитавшегося за полученные денежные средства.

При этом следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика в связи с тем, что бухгалтерия ООО "Альянс" не имела права выдавать Демченко Ю.В. наличные денежные средства под отчет в случае непредставления им отчета об израсходованных суммах и окончательного расчета по ним, поскольку наличие противоправных действий бухгалтерии Общества не освобождают от ответственности бывшего директора юридического лиц, действия которого повлекли убытки для Общества.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 по делу N А21-2818/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Демченко Юрия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1063913001173, адрес места нахождения: 238520, Калининградская Область, Балтийск Город, Русская Набережная, 5, 1) денежные средства в сумме 222 005 руб. 04 коп., 7 440 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева