Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14081/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

N А60-21488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Сусловой О.В., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Садыков Т.А., доверенность от 15.05.2013, паспорт,

от ответчика - Корниенко В.И., доверенность от 13.05.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от26 сентября 2013 года

по делу N А60-21488/2013

по искуПервичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Р оссийской Федерации (ОГРН 1036605624956, ИНН 6616003480)

кООО "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303)

об обязании исполнить обязательства по перечислению профсоюзных взносов,

установил:

Истец - Первичная профсоюзная организация ООО "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная". С учетом уточнений истец просит: обязатьООО "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303) перечислять профсоюзные членские взносы работниковООО "Агрофирма "Северная" - членовПервичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Р оссийской Федерации на расчётный счётПервичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Р оссийской Федерации (ОГРН 1036605624956, ИНН 6616003480) с даты вступления решения в законную силу.

ОбязатьООО "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303) перечислить профсоюзные членские взносы работниковООО "Агрофирма "Северная" - членовПервичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Р оссийской Федерации на расчётный счётПервичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Р оссийской Федерации (ОГРН 1036605624956, ИНН 6616003480) за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в следующем размере:

За январь 2013 года в сумме 56623,96 рублей;

За февраль 2013 года в сумме 89165,14 рублей;

За март 2013 года в сумме 103222,76 рублей;

За апрель 2013 года в сумме 100661,89 рублей;

За май 2013 года в сумме 95737,14 рублей;

За июнь 2013 года в сумме 91206,37 рублей;

За июль 2013 года в сумме 84508,71 рублей.

Решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

По первому требованию судом отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 4 АПК РФ в связи с тем, что ответчик с 2008 года по момент вынесения решения исполняет обязанности по перечислению членских профсоюзных взносов истцу. Данная обязанность возлагается на ответчика в силу закона.

Отказывая в удовлетворении второго требования (о взыскании за январь - июль 2013), суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика перечислить профсоюзные взносы, поскольку факт удержания ответчиком профсоюзных членских взносов за спорный период не усматривается.

Истец, Первичная профсоюзная организация ООО "Агрофирма "Северная" Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации с решением суда не согласился, просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что неправомерен вывод суда первой инстанции о распределении бремени доказывания. В частности о том, что обязанностью истца является доказывание неизменности списочного состава работников - членов профсоюзной организации. При этом судом ошибочно истолкованы нормы материального права: ст. 377 ТК РФ ич. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах. В отсутствие соответствующих доказательств ответчика, опровергающих расчёт истца суммы подлежащих перечислению профсоюзных взносов за период с января по июль 2013 года, иск подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истцом представлен коллективный договор ООО "Агрофирма Северная" от 15.12.2011, заключенный на срок с 15.12.2011 по 15.12.2012, по условиям которого, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно удерживает из их заработной платы 1 % и бесплатно перечисляет на счет первичной профсоюзной организации ООО "Агрофирма "Северная".

На последующий период коллективный договор истцом не представлен.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязанности по перечислению профсоюзных сборов за заявленный истцом период представлены помесячные списки членов профсоюза - работников ответчика, платежные поручения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 377 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями.

Таким образом, в качестве основания возникновения обязанности работодателя по ежемесячному бесплатному перечислению на счет профсоюзной организации членских профсоюзных взносов из заработной платы работников положениямичасть 5 статьи 377 ТК РФ ич. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах предусмотрено наличие письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что положенияст. 377 ТК РФ ич. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах не содержат каких-либо ограничений в части их применения на случай создания еще одной первичной профсоюзной организации у данного работодателя. В связи с этим возражение ответчика на заявленные требования по указанному основанию признано неправомерным.

Профсоюзы пользуются равными правами, а условия коллективного договора не могут ухудшать по сравнению с законодательством положение работников, в том числе ставить работников, интересы которых представлены в коллективном договоре профсоюзными организациями, в преимущественное положение в отношении остальных работников.

Порядок перечисления удержанных из заработной платы профсоюзных взносов определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств (часть 5 статьи 377 ТК РФ).

Кроме того, порядок перечисления указанных взносов разъяснен вПисьме ЦБ РФ от 27.05.1997 г. N 456 "О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников".

Коллективным договором ООО "Агрофирма "Северная" (л.д. 5-9 том 2) предусмотрена обязанность ответчика перечислять членские профсоюзные взносы за предыдущий месяц не позднее 15 числа текущего месяца (п. 6, 7).

Также признаны необоснованными выводы суда о том, что условия коллективного договора 2011 года о перечислении работодателем на счета профсоюзов членских профсоюзных взносов из заработной платы работников в 2013 году не распространяются. В соответствии с п. 1.5 коллективного договора, его действие продлевается на следующий год автоматически на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не выступила инициатором по заключению нового договора или внесению изменений и дополнений в данный договор.

С учётом изложенного, основанием прекращения обязательства для удержания профсоюзных взносов и их перечисления истцу из заработной платы работника - члена профсоюзной организации, могут являться: прекращение трудовых отношений с данным работодателем; прекращение членства в профсоюзной организации; заявление работника о неперечислении работодателем профсоюзных взносов путём удержания из заработной платы.

Наличие соответствующих оснований в отношении каждого работника подлежит доказыванию ответчиком (ст. 65 АПК РФ). Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что обязанностью только истца является доказывание неизменности списочного состава работников - членов профсоюзной организации является ошибочным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению удержанных из заработной платы работников - членов профсоюза членских взносов.

Однако, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требовании правомерен в связи со следующим.

Обязанность работодателя по перечислению профсоюзных взносов не является обычным гражданско-правовым обязательством по перечислению собственных денежных средств в пользу другого лица.

Денежная сумма, подлежащая перечислению истцу, складывается из удержанных из заработной платы работников денежных средств по их письменным заявлениям. Поэтому для взыскания её в судебном порядке требуется установить конкретный размер удержаний из заработной платы конкретного работника за спорный период.

С уточнением исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, истец произвёл расчёт среднего размера профсоюзных взносов на 1 человека в месяц по ежемесячным данным о количестве членов профсоюза и общей суммы перечисленных за них взносов. Об истребовании доказательств: документов, содержащих сведения о начисленной работникам - членам профсоюза заработной платы и удержанных из неё профсоюзных взносов истец не заявлял. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 на истца возложена обязанность уточнить исковые требования (л.д. 1 том 1). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013 на истца возложена обязанность определить сумму подлежащую взысканию с ответчика (л.д. 37 том 2).

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая сумма реально была ответчиком удержана в спорный период, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также критически относится к представленным истцом доказательствам о поимённом составе в профсоюзе работников ответчика. Согласно Уставу профессионального союза работников АПК РФ (Профсоюза) 2010 года первичная профсоюзная организация является структурной организацией Профсоюза. В соответствии с п. 11.2 Устава персональный учёт членов профсоюза осуществляется профсоюзным комитетом или председателем первичной профсоюзной организации в соответствии с Инструкцией об учёте членов Профсоюза, утверждённой Центральным комитетом Профсоюза. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить о наличии указанной инструкции и её соблюдении при составлении списков членов профсоюза.

С учётом установленных трудовым законодательством гарантий в отношении заработной платы, в том числе, в отношении удержаний из заработной платы (ст. 130, 137 ТК РФ), отсутствуют основания для обязывания ответчика судом произвести удержания из начисленных и выплаченных заработных плат работникам за прошедший период. Следовательно, представленный истцом расчёт и подтверждающие его доказательства не могут быть положены в основание для взыскания требуемой суммы.

Непредставление ответчиком доказательств, опровергающих расчёт истца с учётом сформулированных выводов в настоящем постановлении, не может расцениваться как признание ответчиком заявленной суммы.

Неисполнение работодателем условий коллективного договора в данном случае при наличии установленных законом оснований и условий могут повлечь для него иные неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в обязании ответчика на будущее перечислять удерживаемы из заработной платы работников профсоюзные взносы со ссылкой на ч. 1 ст. 4 АПК РФ. Данная обязанность возлагается на ответчика в силу норм Трудового кодекса РФ и коллективного договора. Ответчиком представлены в дело доказательства исполнения данной обязанности перед ответчиком. Спор между сторонами возникает относительно размера перечисляемых средств. Поскольку разрешение данного спора предполагает установление членства конкретных работников в профсоюзной организации, в рамках арбитражного дела данные обстоятельства установлены быть не могут. По этим же причинам арбитражными судами в рамках данного процесса с учётом состава лиц, участвующих в деле, не может быть оценена действительная воля работников в представленных ответчиком заявлениях, на которые он ссылается в подтверждение прекращения им своих обязательств перед истцом,. С учётом приведённых выводов данные заявления не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отмены принятого судом решения, ответчиком не приведены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года по делу N А60-21488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова