Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 10АП-11916/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А41-29751/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Сибгатуллиным Р.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - Федоров В.А., представитель по доверенности от 21.06.2013 N 2-д/2012, Зубков П.В. - генеральный директор Общества - выписка из ЕГРЮЛ N 2126 от 29 июля 2013 года,

от Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области - Титов С.В., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 01-13/МТ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ИНН: 5048006874, ОГРН: 1025006395490) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-29751/13, принятое судьёй Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела" о признании незаконным и отмене постановления Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области по делу об административном правонарушении N002214 от 29 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (далее - административный орган) от 29.05.2013 N 002214 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области" (далее - Закон Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.3-5 т.1)

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.149-153 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на отсутствие вины во вмененном правонарушении (л.д.155 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стрела" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "Стрела" требования.

Представитель Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представил суду отзыв, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 в г. Чехов на остановочном пункте "ст. Чехов" в период с 05:00 по 22:00 главными специалистами территориального отдела N 7 управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области проведен мониторинг маршрута N 365 "Чехов-Чепелево-Москва (м. Южная)", в ходе которого установлено, что перевозку на данных маршрутах осуществляет ООО "Стрела" на основании договора от 15.05.2008 N МТ-Д/08-098, заключенного с Министерством транспорта Московской области (л.д.120-124 т.1).

В ходе мониторинга указанного маршрута установлено, что на нем работали 4 автобуса вместо 5; произведена фотосъемка транспортных средств, фотографии представлены в дело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.05.2013 50 АА N 001991/7-152/2013 и вынесения постановления от 29.05.2013 50 АА N 002214 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ, за нарушение обществом параметров перевозок пассажиров, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Стрела" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Стрела", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Статьей 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ на транспорте предусмотрена ответственность за нарушение параметров перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве объективной стороны состава правонарушению обществу вменено несоблюдение параметров перевозок по упомянутому маршруту, а именно: осуществление перевозок с использованием четырех, а не пяти транспортных средств по условиям заключенного соглашения.

Согласно условиям договора от 15.05.2008 N МТ-Д/08-098 Министерство транспорта Московской области обязано в установленном порядке выдать перевозчику ООО "Стрела" оформленный в установленном порядке, в том числе, паспорт маршрута N 365 "Чехов-Чепелево-Москва (м. Южная)"; разрешение на право работы по маршруту; маршрутные карты на каждое транспортное средство, предусмотренное для использования на перевозках пассажиров по маршруту (пункт 2.2.1 договора); согласовать представленное перевозчиком расписание движения транспортных средств по маршруту (пункт 2.2.2 договора).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.09.2003 N 5044) утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (утв. Протоколом от 22.05.2009 N 61-07-66/9) установлено, что маршрут может эксплуатироваться только после утверждения сторонами паспорта маршрута и получения перевозчиком (перевозчиками) допуска сторон по основаниям, предусмотренным Порядком и законодательством Московской области и города Москвы (пункт 1.5 Временного порядка).

Для получения разрешения на право работы по маршруту требуется, прежде всего, открытие маршрута и включение его в Реестр маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой (реестр) с присвоением ему номера.

Реестр ведется Министерством транспорта Московской области в установленном им порядке (пункт 2.6 Временного порядка).

Внесение маршрута в реестр, открытие маршрута и получение разрешения являются единой процедурой, оформляющей право работы перевозчика по маршруту.

Из приведенных правовых норм и требований усматривается, что эксплуатация автобусного маршрута как на территории Московской области, так и маршрута между субъектами (Московской областью и г. Москвой) сопряжена с обязательным получением разрешения (лицензии) и внесением маршрута в соответствующий реестр.

В материалах дела представлено письмо Министерство транспорта Московской области от 24.04.2013 N МТ-3073 в адрес руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с просьбой рассмотреть предоставлению ООО "Стрела" паспортную документацию и возможность эксплуатации, в том числе, маршрута N 365 на территории г.Москвы. указанное письмо направлено на основании обращения ООО "Стрела" о согласовании паспортов межсубъектных автобусных маршрутов, в том числе, маршрута N 365.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями ООО "Стрела" в заседании суда апелляционной инстанции, ООО "Стрела" не получено согласование паспортов межсубъектного автобусного маршрута N 365.

Следовательно, ООО "Стрела" на момент проверки использовало транспортные средства в отсутствие согласования паспортов межсубъектного автобусного маршрута N 365365 "Чехов-Чепелево-Москва (м. Южная)".

Таким образом, совершенное ООО "Стрела" нарушение не соответствует объективной стороне состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, в связи с неверной квалификацией действий общества, оспариваемое постановление Территориального отдела N 7 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50АА N 002214 от 29 мая 2013 года является незаконным и подлежит отмене

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-29751/13 отменить, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела N 7 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50АА N 002214 от 29 мая 2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко