Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14938/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-31047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСавельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истцаДепартамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явились,

от ответчикаЗАО "Кашкалес" (ОГРН 1126685002696, ИНН 6685002670) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истцаДепартамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от28 октября 2013 года

по делу N А60-31047/2013

принятое судьей А.Г. Биндер

по искуДепартамента лесного хозяйства Свердловской области

кЗАО "Кашкалес"

о взыскании 130 916 руб. 09 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Кашкалес" неустойки в размере 130 916 руб. 09 коп. за нарушение условий договора аренды лесного участка N 67 от 15.04.2008 г.

РешениемАрбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно разделительному балансу от 11.01.2012 и дополнительному соглашению от 29.08.2012 к договорам N 67 и N 68 от 18.09.2012 права и обязанности по договорам аренды N 67 и N 68, в том числе по уплате неустойки и ущерба, перешли к выделенному ЗАО "Кашколес"; факт правопреемства установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 N А60-5099/12; проводя реорганизацию ЗАО ПО "Свердлес" не уведомил истца о реорганизации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области, функции которого в настоящее время выполняет Департамент лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ЗАО ПО "Свердлес" (арендатор) 15.04.2008 г. заключен договор аренды лесного участка N 67, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 6753 га, местоположение: Свердловская область, Шалинское лесничество, в границах Уньского участкового лесничества Уньский участок, кварталыN 19,23,25,35,39,45,50,56,61,68,73,80,83,95,106,117,121,128,131,1 34,135 141,148,149,155,156,161,162,181,189,190.

Кроме того, между Министерством природных ресурсов Свердловской области, функции которого в настоящее время выполняет Департамент лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ЗАО ПО "Свердлес" (арендатор) 15.04.2008 г. заключен договор аренды лесного участка N 68, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 3655 га, местоположение: Свердловская область, Шалинское лесничество, в границах Уньского участкового лесничества, Уньский участок, кварталы N 146,147,153,154,160,182,186 площадью 1384 га; Илимское участковое лесничество Илимский участок - кварталы N 41,45,46,51,52,60,64,65,70,71 площадью 2271 га.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Таким образом, права и обязанности, возникающие из исполнения договоров, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договоров аренды, истцом произведена контрольная проверка арендованного лесного участка, в результате которой истцом были обнаружены нарушения условий договора аренды, допущенные ответчиком при использовании лесного участка, которые были зафиксированы истцом в актах проверки от 04.06.2012 г., от 10.05.2012 г., от 17.05.2012 г., от 24.05.2012 г.

Проверка разработанных лесосек проведена в мае, июне 2012 года, истцом совместно с представителем ЗАО ПО "Свердлес" Долматовым А.А. (действовавшим по доверенности N 125 от 06.02.2012 г., N126 от 06.02.2012 г.), были выявлены факты нарушения лесохозяйственных требований.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участком в сумме 130 916 руб. 09 коп., начисленной в соответствии с Приложением N 7 к договорам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчик о проведении проверки надлежащим образом не извещен, участие в проверке не принимал, акты от 04.06.2012 г., от 10.05.2012 г., от 17.05.2012 г., от 24.05.2012 г. подписаны неуполномоченными лицами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно разделительному балансу от 11.01.2012 и дополнительному соглашению от 29.08.2012 к договорам N 67 и N 68 от 18.09.2012 права и обязанности по договорам аренды N 67 и N 68, в том числе по уплате неустойки и ущерба, перешли к выделенному ЗАО "Кашколес"; факт правопреемства установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 N А60-5099/12; проводя реорганизацию ЗАО ПО "Свердлес" не уведомил истца о реорганизации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силуп. 65 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины" о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 11.01.2012 единственным акционером общества утвержден разделительный баланс ЗАО "ПО "Свердлес", в соответствии с которым права по договору аренды лесных участков N 67 и N 68 от 15.04.2008 перешли к выделенному ЗАО "Кашкалес".

Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области 13.02.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации всех выделенных в рамках реорганизации ЗАО "ПО "Свердлес" обществ, в том числе - ЗАО "Кашкалес".

Таким образом, 13.02.2012 права по договорам аренды лесных участков N 67 и N 68 от 15.04.2008 перешли к ЗАО "Кашкалес" в полном объеме.

Пунктом 12 договоров предусмотрены обязательства арендатора по договору, а приложением N 7 к ним, сторонами согласованы виды нарушений, за которые подлежит ответственность в виде уплаты неустойки.

Извещения о дате и времени проведения осмотров мест рубок направлены истцом в адрес ЗАО "ПО "Свердлес", которое не является стороной договора аренды лесных участков N 67 и N 68 от 15.04.2008, представитель ответчика при проведении проверок не участвовал.

Извещение от 27.04.2012 и от 03.05.2012 не являются надлежащими уведомлениями ответчика, поскольку указанные извещения направлены после реорганизации ЗАО ПО "Свердлес".

Из актов осмотра мест рубок от 10.05.2012, от 17.05.2012, от 04.06.2012, от 24.05.2012 следует, что при проведении осмотров принимал участие представитель ЗАО ПО "Свердлес" Долматов А.А на основании доверенности N 126 от 06.02.2012, которым и были подписаны акты.

Таким образом, поскольку ответчик о проведении проверок надлежащим образом не извещен, участие в проверках не принимал, акты от 10.05.2012, от 17.05.2012, от 04.06.2012, от 24.05.2012 подписаны неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение лесопользования отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о реорганизации ЗАО ПО "Свердлес", отклоняется, поскольку соответствующие обстоятельства стали известны истцу до мая 2012года в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-10133/2012, то есть до составления актов осмотра мест рубок в мае и июне 2012года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно разделительному балансу от 11.01.2012 и дополнительному соглашению от 29.08.2012 к договорам N 67 и N 68 от 18.09.2012 все права и обязанности, в том числе по уплате неустойки и ущерба, в полном объеме перешли к ЗАО "Кашкалес", отклоняются, как не имеющие значение для дела при доказанности факта нарушения истцом процедуры проведения проверок в отношении ЗАО "Кашкалес".

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от28 октября 2013 года по делу N А60-31047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова