Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 20АП-8044/13

г. Тула

24 декабря 2013 г.

Дело N А54-1479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" (город Рязань, ОГРН 1036208003480) - Смутова А.И. (доверенность от 19.11.2013), Смутовой И.А.- председателя правления (выписки из протоколов от 11.04.2012 N 1 и N 2), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (город Рязань, ОГРН 1086234003900) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Советского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТЭКС - 14" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2013 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А54-1479/2013 (судья Котова А.С.), установил следующее.

Товарищество собственников жилья "ТЭКС-14" (далее по тексту - ТСЖ "ТЭКС-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на подачу им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1479/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в качестве основания для приостановления исполнительного производства положениями действующего законодательства не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ТСЖ "ТЭКС-14" просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что приостановление исполнительного производства целесообразно с целью сохранения баланса интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройГазСервис", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы, изложенные в жалобе, считает голословными.

УФССП по Рязанской области в лице Советского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 14.11.2013 ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ТЭКС-14" о взыскании задолженности в сумме 1 172 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1479/2013 от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" в пользу ООО "СтройГазСервис" взыскана задолженность в сумме 1 172 500 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю (ООО "СтройГазСервис") 28.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС 005016410, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области 23.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 17028/13/04/62.

Товарищество собственников жилья "ТЭКС-14" 02.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене данного решения суда по делу N А54-1479/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ТСЖ "ТЭКС - 14" ссылается на то, что им было подано в Арбитражный суд Рязанской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 по делу N А54-1479/2013.

Вместе с тем, как справедливо указано судом первой инстанции, статьей 39 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2013 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 02.09.2013, возвращено ТСЖ "ТЭКС-14" в соответствии с применяемым по аналогии пунктом 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, а также пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 13.11.2013 заявление о пересмотре судебного акта, поступившее в суд 11.11.2013, с дополнениями от 12.11.2013, возвращено обществу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "ТЭКС-14" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2013 по делу N А54-1479/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТЭКС - 14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская