Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-16630/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А32-23252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Герасименко А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленгеодезиясервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-23252/2013, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Ленгеодезиясервис" к заинтересованному лицу Старшему судебному приставу Отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю Приходько Ф.А., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленгеодезиясервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Филиппу Александровичу о признании незаконным бездействия; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован, в том числе, непредставлением доказательств направления в адрес службы судебных приставов исполнительного документа, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает выводы суда необоснованными, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что из представленных копий описи вложения в ценное письмо от 07.02.2013, информации с сайта Почты России о вручении заказного письма; почтовой квитанции от 07.02.2013 об отправке заказного письма N 19112358302236; письменного ответа УФПС Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" следует, что в адрес службы судебных приставов 07.02.2013 направлялись заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа серия АС N 004906371. Кроме того, общество полагает, что им не пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку оно носит длящийся характер и имело место, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-43399/2012 с ОАО "Главстрой-Кубань" в пользу ООО "Ленгеодезиясервис" взыскано 332 310 руб. задолженности, 9 646 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество, ссылаясь на направление 07.02.2013 исполнительного листа N АС 004906371 в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, обратилось с заявлением в арбитражный суд, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Филиппа Александровича, обязать принять соответствующие меры в целях устранения допущенных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в материалах дела не имеется; обществом не представлены доказательства направления 07.02.2013 заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии АС N 004906371 по делу N А56-43399/2012 в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара; обществом не представлены доказательства получения 16.02.2013 отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара названного заявления с приложением исполнительного листа.

Кроме того, суд исходил из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Между тем суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 48 Закона об исполнительном производстве взыскатель является стороной исполнительного производства, которая в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Заявляя требования по настоящему делу в суде первой инстанции, общество (заявитель по делу) указывало, что им 07.02.2013 в Отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК направлено соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии АС N 004906371 по делу N А56-43399/2012, 16.02.2013 указанное заявление поступило в Отдел судебных приставов, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Ссылаясь на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлялись в адрес судебного пристава 07.02.2013 и получены им, заявитель представил суду апелляционной инстанции копию описи вложения в ценное письмо, согласно которой в Отдел службы судебных приставов по адресу: Краснодар, Тургеневская, 111, направлялось 07.02.2013 ценное письмо, в которое были вложены заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия АС N 004906371.

Также в подтверждение отправки данного письма представлена почтовая квитанция от 07.02.2013 об отправке ценного письма с объявленной ценностью N 1911235830223 6.

В подтверждение факт получения Отделом судебных приставов данного почтового отправления обществом представлена распечатка с сайта Почты России о вручении заказного письма с вышеуказанным номером адресату 16.02.2013, а также письменный ответ филиала ФГУП Почта России УФПС Краснодарского края, в котором сообщено, что указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение 15.02.2013 и 16.02.2013 получено представителем адресата по доверенности без предъявления претензий. В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О почтовой связи" срок предъявления претензий по данному почтовому отправлению истек 07.08.2013.

В целях проверки указанных сведений судом апелляционной инстанции определением от 19.11.2013 об отложении судебного разбирательства у УФПС Краснодарского края запрошены сведения о лице, получившем заказное письмо с объявленной ценностью N 19112358302236 от 07.02.2013, его должности и документе, подтверждающем полномочия на получение заказной корреспонденции, поступающей в адрес Отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ответу и.о. директора УФПС Краснодарского края от 10.12.2013 N 30.1.3.1-79/7243 судом установлено, что вышеуказанное почтовое отправление поступило 15.02.2013 в ОПС Краснодар 350049 с адресом: ул. Тургенева, 111, Отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. Вручено 16.02.2013 Илькун Виктории Викторовне, специалисту 2-го разряда по доверенности N 34 от 01.01.2013.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующее заявление взыскателя и исполнительный документ получены службой судебных приставов 16.02.2013 и в течение трех дней должны были быть переданы судебному приставу для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

Между тем, соответствующие предусмотренные законом действия службой судебных приставов не осуществлены, в результате чего нарушены права и законные интересы взыскателя, указанные в статье 48 Закона об исполнительном производстве, а также принципы и задачи исполнительного производства, предусмотренные статьями 3, 4 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ в силу своих полномочий, установленных статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно и обоснованно пришёл к выводу о пропуске заявителем срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно руководствовался тем, что законом установлены сроки, в течение которых исполнительный лист передается судебному приставу, срок, в течение которого судебный пристав обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении; срок, в течение которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю; а также срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В этой связи суд обоснованно указал, что заявитель по истечении установленных законом сроков не мог не знать о нарушении своих прав и законных интересов, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям судом не принимается довод заявителя о том, что допущенные службой судебных приставов нарушения носят длящийся характер, в связи с чем срок на обжалование бездействия не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-23252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

А.Н. Герасименко Г.А. Сурмалян