Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 19АП-5031/12

г. Воронеж

18 декабря 2013 г.

Дело N А08-5939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ": Красноперова А.Н., представителя по доверенности от 28.02.2012; Максемовой Н.И., представителя по доверенности от 10.12.2013;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Торгоборудование": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" и Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 по делу N А08-5939/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Торгоборудование" (ИНН 3124013463, ОГРН 1023101674474) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123022308 ОГРН 1033107000728) о признании незаконным и отмене распоряжения от 10.05.2012 года N 1656, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгоборудование" (далее - ЗАО "Торгоборудование", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации г. Белгорода от 10.05.2012 года N 1656 "О предоставлении ЗАО "МАКСБЕЛ" земельного участка по ул.Промышленная, 17-а", и о признании недействительным договора купли-продажи N 26 от 07.06.2012 г., заключенного между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ЗАО "МАКСБЕЛ" в отношении земельного участка, с кадастровым N 31:16:0106001:30, площадью 2 332 кв. метров, расположенного в производственной зоне, для эксплуатации части нежилого здания производственного назначения, по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17-а.

Определением суда от 10.09.2012 требование заявителя о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012, принятым по настоящему делу, признано недействительным распоряжение Администрации г. Белгорода от 10.05.2012 года N 1656 "О предоставлении ЗАО "МАКСБЕЛ" земельного участка по ул. Промышленная, 17-а".

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО "МАКСБЕЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд области необоснованно применил положения ч. 3 ст. 36 ЗК РФ. Считает несостоятельным довод заявителя по делу о принадлежности ему помещений под литерами "39а" и "39б". Полагает, что именно ЗАО "МАКСБЕЛ" имеет исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 2 332 кв.м., занятого принадлежащим ему зданием. Указывает, что на момент выделения в 2010 году земельного участка на основании распоряжения Администрации г. Белгорода земельный участок площадью 6 131 кв.м. не был сформирован, его границы не были определены, и на кадастровый учет данный участок поставлен не был, а следовательно раздел такого участка не производился. Податель жалобы считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2009 по делу N А08-4823/2009-18 в отношении объекта недвижимости, не имеют значения для настоящего дела и не могут быть положены в его основу.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы доводы своей жалобы поддержали, просили отменить судебный акт суда первой инстанции.

Администрация города Белгорода также не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО "Торгоборудование" в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает, что на земельном участке площадью 2 332 кв.м., выделенном ЗАО "МАКСБЕЛ", не имеется каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. При этом полагает, что обстоятельства, положенные в основу обжалуемого судебного акта и касающиеся возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 171 кв.м., являются основанием для отмены распоряжения Администрации г. Белгорода от 08.04.2012 N 1247, а не оспариваемого в настоящем деле распоряжения N 1656. По мнению Администрации, участок площадью 3 171 кв.м. не был сформирован, поэтому не является объектом земельных отношений.

ЗАО "МАКСБЕЛ" против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не возражает.

ЗАО "Торгоборудование" в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ, поскольку на спорном участке находится объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, а не собственностью ЗАО "МАКСБЕЛ". По мнению заявителя, спорный участок неправомерно формировался и выкупался ЗАО "МАКСБЕЛ" без согласования с ЗАО "Торгоборудование", использующего его на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация г. Белгорода, ЗАО "Торгоборудование" явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 10.12.2013 по 12.12.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения администрации г. Белгорода N 2088 от 04.12.1991 Государственному предприятию "Торгоборудование" был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,62 га по ул. Промышленная, д. 17а, что подтверждается Свидетельством N 50039 от 06.01.1992 года.

16.11.1992 Государственное предприятие "Торгоборудование" было преобразовано в АООТ "Торгоборудование". Впоследствии АООТ "Торгоборудование" было преобразовано в ОАО "Торгоборудование", а затем в ЗАО "Торгоборудование".

В связи с решением общего собрания акционеров от 25 декабря 1996 г. из АООТ "Торгоборудование" было выделено новое юридическое лицо ЗАО "МаксБел".

По акту приема-передачи от 10 февраля 1997 года ЗАО "Максбел" были переданы помещения общей площадью 1 956,8 кв.м. и земельный участок, площадью 2 454,8 кв.м.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 08.04.2010 N 1247 "О предоставлении ЗАО "Торгоборудование" земельного участка по ул. Промышленная, 17-а":

1.Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Торгоборудование" на земельный участок площадью 3029 кв.м. по ул. Промышленная, 17-а и он передан в состав земель города Белгорода (земли населенных пунктов). Плащадью земельного участка, оставшегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Торгоборудование" установлено считать 3171 кв.м.

2.Предоставлен закрытому акционерному обществу "Торгоборудование" из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в собственность за плату земельный участок площадью 3029 кв.м., расположенный в производственной зоне для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения по ул. Промышленная, 17-а.

3.Утвержден прилагаемый расчет цены продажи земельного участка в сумме 242 234 рубля 43 копейки.

4.Указано на обязание ЗАО "Торгоборудование" в течение двух месяцев со дня выхода настоящего распоряжения заключить с администрацией города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода договор купли-продажи на земельный участок и зарегистрировать его в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

5. Указано на предупреждение ЗАО "Торгоборудование" о том, что с момента предоставления земельного участка собственник земли несет ответственность за санитарное состояние, организацию сбора и вывоз твердых бытовых отходов на предоставляемой территории.

6. Управлению муниципальной собственности Администрации города предусмотреть в договоре купли-продажи земельного участка обязанность ЗАО "Торгоборудование" по обеспечению вывоза строительного мусора и твердых бытовых отходов путем заключения соответствующего договора.

7. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на департамент имущественных и земельных отношений.

27.05.2010 г. на основании распоряжения администрации города Белгорода от 08.04.2010 N 1247 между ЗАО "Торгоборудование" и администрацией заключен договор рег.N 65 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:24, площадью 3029 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17-А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 г. по делу N А08-3884/2010-27 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Максбел" о признании недействительным Распоряжения Администрации г.Белгорода от 08.04.2010 г. N 1247 "О предоставлении ЗАО "Торгоборудование" земельного участка по ул.Промышленная, 17-а".

По результатам рассмотрения заявления ЗАО "Максбел", поданного в порядке ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, Администрацией г. Белгорода было принято распоряжение от 10.05.2012 года N 1656 "О предоставлении ЗАО "МАКСБЕЛ" земельного участка по ул. Промышленная, 17-а", в котором было решено прекратить ЗАО "Торгоборудование" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 332 кв.м по ул.Промышленная, 17-а и передать его в состав земель города Белгорода (земли населенных пунктов), площадь земельного участка, оставшегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Торгоборудование" считать 770 кв. м. Так же решено предоставить из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) ЗАО "МАКСБЕЛ" в собственность за плату земельный участок, расположенный в производственной зоне, площадью 2 332 кв. м для эксплуатации части нежилого здания производственного назначения по ул.Промышленная, 17-а.

Во исполнение данного распоряжения между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (Продавец) и ЗАО "МАКСБЕЛ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 26 от 07 июня 2012 года, по условиям которого Продавец на основании распоряжения администрации города Белгорода от 10 мая 2012 года N 1656 передает в собственность земельный участок, с кадастровым N31:16:0106001:30, площадью 2 332 кв. метров, расположенный в производственной зоне, для эксплуатации части нежилого здания производственного назначения, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17-а, а покупатель приобретает и оплачивает стоимость участка на условиях настоящего договора.

Не согласившись с названным распоряжением, полагая, что оспариваемый акт является незаконным и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущении Администрацией нарушения положений действующего законодательства при принятии оспариваемого акта.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Понятие земельного участка приведено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной нормы, под земельным участком следует понимать часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 (Полномочия Российской Федерации в области земельных отношений), 10 (Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений) и 11 (Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений) ЗК РФ.

Статья 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также закрепляет, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следует отметить, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В силу п.3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как отмечалось выше, распоряжением администрации г.Белгорода N 1247 от 08.04.2010 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Торгоборудование" на земельный участок площадью 3029 кв. метров по ул.Промышленная, 17а в связи с его выкупом предприятием.

Площадь земельного участка, оставшегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Торгоборудование", постановлено считать 3171 кв. метров.

Также обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок площадью 3171 кв. метров, который в соответствии с указанным распоряжением должен был остаться на праве постоянного (бессрочного) пользования у заявителя, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, т.е. его границы не были определены.

Таким образом, часть земной поверхности, переданная в бессрочное пользование заявителя, согласно понятию, данному в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не является земельным участком, так как его границы не определены.

Однако, оспариваемым распоряжением ЗАО "Торгоборудование" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2332 кв. м. по ул. Промышленная, 17-а (является часть земельного участка площадью 3 171 кв.м.) и он передан в состав земель города Белгорода (земли населенных пунктов), при этом площадь земельного участка, оставшегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Торгоборудование" решено считать 770 кв. м.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда области о том, что Администрацией фактически был произведен раздел еще не образованного земельного участка.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьим лицом, на предоставленном ЗАО "Максбел" земельном участке пл. 2332 кв.м., расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17а, на котором расположена часть нежилого здания, принадлежащего ЗАО "МАКСБЕЛ", имеются строения, право собственности на которые установлено за ЗАО "Торгоборудование".

Из изложенного следует вывод о том, что при формировании данного земельного участка и предоставлении его в собственность ЗАО "МАКСБЕЛ" администрацией г.Белгорода в нарушение положений п.3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не был разрешен вопрос о том, может ли данный земельный участок быть предоставлен в собственность одному лицу.

Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А08-518/2013 вступившими в законную силу судебными актами, а именно, касающихся наличия законных оснований для предоставления ЗАО "Торгоборудование" в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 3 029 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, а также законности нахождения в постоянном пользовании у последнего земельного участка площадью 3 171 кв.м., при поступлении заявления ЗАО "МАКСБЕЛ" о приобретении участка площадью 2 332 кв.м. в порядке ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, администрации г.Белгорода необходимо было принять меры к формированию данного земельного участка, и к рассмотрению заявления ЗАО "МАКСБЕЛ" с учетом разрешения вопроса о том, является ли данный земельный участок делимым или нет. Данные действия Администрацией произведены не были.

С учетом всех установленных обстоятельств, является правомерным вывод суда области об отсутствии у Администрации законных оснований для произведения раздела еще не образованного земельного участка в целях предоставления его ЗАО "МАКСБЕЛ".

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, признав недействительным распоряжение от 10.05.2012 года N 1656.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах фактически заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене законно принятого судебного акта.

В связи с чем апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, судебный акт арбитражного суда первой инстанции - без изменения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная платежным поручением N 13 от 23.01.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ЗАО "МАКСБЕЛ" при предоставлении подлинного платежного документа.

Поскольку в силупункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 по делу N А08-5939/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "МАКСБЕЛ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением N 13 от 23.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева