город Ростов-на-Дону |
|
24 декабря 2013 г. |
дело N А53-11657/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от ЗАО "1335 УПТК": представитель Стельмах И.П. по доверенности от 19.03.2013, представитель Афендиков В.С. по доверенности от 26.06.2013
Дубицкий Л.М. лично, по паспорту
от конкурсного управляющего Бурзилова А.В.: представитель Васильев Д.А. по доверенности от 30.07.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "1335 УПТК" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-11657/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор ЗАО "1335 УПТК" с жалобой на действия управляющего Бурзилова А.В., в которой просил суд признать незаконными действия управляющего по продаже имущества должника на основании Положения от 15.02.2013, не утвержденного кредиторами и судом, признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в непринятии всех разумных мер по отмене или прекращению незаконных торгов, проводившихся на площадке ЭТП "Профит", неопубликованию в ЕФРС о банкротстве сведений об отмене торгов на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013.
Определением суда от 20.09.2013 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на то, что управляющий принял все разумные меры к отмене торгов, в том числе, путем направления требований о прекращении торгов их организатору. Податель жалобы не раскрыл суду, какие права и законные интересы его, как кредитора, нарушены тем обстоятельством, что торги на электронной площадке ЭТП "Профит" фактически были приостановлены только 23.07.2013.
ЗАО "1335 УПТК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что определение суда первой инстанции от 06.05.2013, которым было утверждено Положение о порядке реализации имущества должника с электронной площадкой ЭТП "Профит", не является судебным актом немедленного исполнения, поэтому управляющий не имел права сообщать организатору торгов об их начале, при наличии у него сведений об обжаловании данного судебного акта. Управляющий не принял всех разумных мер к отмене торгов, не опубликовал сведения об их отмене, ограничившись письмами в адрес организатора торгов.
В судебном заседании от ЗАО "1335 УПТК" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.
Представитель ЗАО "1335 УПТК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель конкурсного управляющего Бурзилова А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.
Первые и вторые торги, назначенные на 26.06.2012 и 27.08.2012, а также открытые торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения, назначенные на 11.11.2012, были признаны не состоявшимися, так как не было представлено ни одной заявки на участие в торгах.
На заседании собрания кредиторов от 23.11.2012 Положение о сроках и порядке реализации имущества должника утверждено не было.
На 15.02.2013 было назначено заседание комитета кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" (в редакции от 15.02.2013) и об утверждении его условий. Заседание комитета кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием предусмотренного положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кворума.
16.02.2013 управляющий заключил договор N 11/13 возмездного оказания услуг с ООО "Арбитраж-Кволити" по организации и проведению торгов по продаже активов должника в условиях процедуры конкурсного производства.
После чего, в связи с тем, что комитетом кредиторов не утверждены изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий Бурзилов А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения в новой редакции.
Определением от 06.05.2013 (резолютивная часть определения оглашена 25.04.2013) утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Бурзиловым А.А., с изменением пункта 2 Положения (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему изменен на адрес: г. Москва, Маршала Тимошенко, 17, корпус 2, офис 6); из Положения исключен подпункт 3 пункта 3; перечень имущества должника, указанный в Приложении 2, включен в Приложение 1.
До изготовления полного текста судебного акта, 26.04.2013 управляющий направил ООО "Арбитраж-Кволити" заявку на проведение необходимых мероприятий для начала торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и организации в полной мере торгов по продаже имущества.
06.05.2013 на сайте газеты "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о торгах.
15.05.2013 ЗАО "1335 УПТК" обжаловало определение суда от 06.05.2013; жалоба принята к рассмотрению 24.05.2013.
28.06.2013 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.06.2013 в 14:47) в судебном заседании, при участии представителя конкурсного управляющего должника судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ЗАО "1335 УПТК" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника и организатору торгов проводить торги по реализации имущества ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" до вступления в законную силу судебного акта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 06.05.2013.
Постановлением от 01.07.2013 (резолютивная часть оглашена 28.06.2013) определение от 06.05.2013 отменено; суд апелляционной инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Бурзиловым А.В., изменив ряд пунктов.
Управляющий обратился 02.07.2013 в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления, в удовлетворении которого отказано определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013.
С письмом о приостановлении торгов по продаже имущества должника управляющий обратился к ООО "Арбитраж-Кволити" 02.07.2013, получено 03.07.2013.
Повторное письмо управляющего от 11.07.2013 получено ООО "Арбитраж-Кволити" 12.07.2013.
Письмом от 19.07.2013 управляющий вновь обратился к организатору торгов, а также к оператору электронной площадки "Профит" - ООО "Перспектива" (получено 20.07.2013), о приостановлении торгов по продаже имущества должника.
Согласно письму ООО "Арбитраж-Кволити" торги были приостановлены только 23.07.2013.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценивая действия конкурсного управляющего Бурзилова А.В., судебная коллегия полагает, что они не отвечают данному принципу.
Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Как следует из статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего на него возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Довод подателя жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 06.05.2013, которым было утверждено Положение о порядке реализации имущества должника с электронной площадкой ЭТП "Профит", не является судебным актом немедленного исполнения, основан на неверном понимании закона.
В силу статьи 187 АПК РФ определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.
Вместе с тем, данное ошибочное толкование не влияет в целом на обоснованность жалобы кредитора.
Таким образом, конкурсный управляющий должен был приступить к реализации имущества должника не ранее момента вынесения определения от 06.05.2013. По общему правилу, дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
В связи с чем, действия по направлению до изготовления полного текста судебного акта, 26.04.2013 в адрес ООО "Арбитраж-Кволити" заявки на проведение необходимых мероприятий для начала торгов по продаже имущества должника не отвечают принципу добросовестности и разумности.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры - это принятие предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реализации судебного акта в случае, если имеются опасения, что исполнить принятый судом судебный акт будет затруднительным или невозможным.
В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).
Управляющий, зная о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника, 28.06.2013, обратился к организатору торгов только 03.07.2013 с письмом о приостановлении торгов, а к оператору электронной торговой площадки "Профит" 20.07.2013.
То обстоятельство, что управляющий обращался с заявлением о разъяснении постановления, не приостанавливает его исполнения, а также немедленного исполнения обеспечительных мер, которые действуют до фактического исполнения судебного акта.
Кроме того, в рамках настоящего дела судом ранее уже давалась оценка необоснованности расходов управляющего по договорам, заключенным с ООО "Арбитраж-Кволити", в том числе: N 45/11 от 15.11.2011 на оказание услуг по аутсорсингу заработной платы, N 30/11 от 15.11.2011 г. на оказание консалтинговых услуг, N 39/11 от 15.11.2011 на оказание бухгалтерских услуг (определение от 30.11.2012). При этом, учитывая неоднозначную оценку деятельности общества, конкурсный управляющий вновь обратился к ООО "Арбитраж-Кволити" по вопросу организации проведения торгов.
При изложенных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего Бурзилова А.В. по направлению заявки на проведение необходимых мероприятий для начала торгов по продаже имущества должника ранее даты определения арбитражного суда об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также действия по несвоевременному исполнению определения о принятии обеспечительных мер в части запрета проводить торги не соответствуют принципу добросовестности и разумности; доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными. Указанные действия управляющего могли повлечь утрату имущества должника, а последующие действия по оспариванию сделок по продаже имущества - дополнительные расходы.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор согласно статье 60 Закона о банкротстве, статье 65 АПК РФ доказал наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего должника и нарушение таким поведением прав и законных интересов ЗАО "1335 УПТК".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-11657/2009 отменить. Жалобу ЗАО "1335 УПТК" удовлетворить.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "КЗМК Стройметкон" Бурзилова А.В. по организации проведения торгов на основании Положения о порядке реализации имущества должника в ред. от 15.02.2013 г.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Бурзилова А.В, выразившееся в неосуществлении всех необходимых мер, направленных на отмену торгов на ЭТП "Профит".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-11657/2009
Должник: ОАО "КЗМК "Стройметкон", ОАО "Красносулинский завод металлоконструкционный "Стройметком", ОАО ЗМК Стройметкон (учредителю)
Кредитор: ЗАО "1335 УПТК", ЗАО "Зио-Подольск", ЗАО "Интерспецстрой", ЗАО "СевМашКомплект", ЗАО "СевМашСталь", КУИ Красносулинского района, Межрайонная ИФНС России N7 по Ростовской области, ОАО "Банк Уралсиб" в лице ф-ла в г. Ростове-на-Дону, ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром", ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Донские металлоконструкции", ООО "Ирина", ООО "КОМТЕХ-Ростов", ООО "МОСКИТ-2", ООО "Оскордъ-Дон", ООО "РГМК-Юг", ООО "Светлана", ООО "Эдвайс", ООО ИА "Консультант ", ООО с иностранными инвестициями "ТагАз", ООО ЧОО "Оскордь-Дон", Ростовская областная организация-Профсоюз работников строительства и промстройматериалов, Ростовский РФ ОАО "Россельхозбанк", Тесленко Сергей Сергеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Чекрыжов В И, Члену комитета кредиторов ОАО КЗМК "Стройметкон" Грызодуб И. А.
Третье лицо: ООО "Донские металлоконструкции", Бурзилов Алексей Вячеславович, ГУ РРО ФСС РФ N 17, Зотьев Виктор Александрович, Красносулинский городской суд, Красносулинский районный отдел УФССП по Ростовской области, Межрайонная Инспекция Федеральная Налоговая Служба N7 г. Гуково, Межрайонная ИФНС России N7 по Ростовской области, НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП СРО АУ "Южный Урал" по РО, НП СРО Южный Урал, НПО СРО "Гарантия", ООО Арбитраж-Кволити, ООО Кваритет Лайн, ООО ЧОО Арбалет, Украинская Т В, Управление Росреестра по РО, Управление Федеральной налоговой службы России по РО, УФРС по РО (банкротство), Чикризов А. Н., Шаталов Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4294/16
26.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3184/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
19.10.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16302/15
05.08.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
12.11.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6071/14
17.08.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
28.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5156/14
12.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5727/14
11.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5705/14
04.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4605/14
23.05.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2116/14
20.05.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6532/14
18.04.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
28.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1667/14
12.03.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20928/13
05.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-697/14
05.02.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
27.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9355/13
25.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17378/13
24.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16371/13
23.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14152/13
25.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14152/13
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4744/13
01.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7574/13
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2740/13
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
22.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16820/12
10.01.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
20.04.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
16.04.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
28.11.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09
16.07.2009 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-11657/09