Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-6184/13

город Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А35-7234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области: Симоненковой А.Е., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 03-15/00179 от 11.01.2013, Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 03-15/00174 от 11.01.2013;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2",

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области

на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013

по делу N А35-7234/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Горевой Д.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1034613000025, ИНН 4616004634)

о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - МБОУ "Обоянская СОШ N 2", Школа) задолженности по пене по земельному налогу в сумме 9577,10 руб., в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 9468,72 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 108,38 руб. (с учетом уточнений).

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Курской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 требование Инспекции удовлетворено частично. Взыскано с МБОУ "Обоянская СОШ N 2" 5494,9 руб. задолженности по пени по земельному налог, в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 5432,67 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 62,23 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании со Школы пени, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с неправильным применением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что днем выявления недоимки по авансовым платежам по земельному налогу является день представления налоговой декларации и трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ для выставления требования об уплате налога должен исчисляться с даты представления налоговой декларации по земельному налогу, так как расчеты авансовых платежей Школа не представляла.

В судебное заседание не явился представитель Школы, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 12.12.2013 судом был объявлен перерыв до 16.12.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 МБОУ "Обоянская СОШ N 2" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2012 год.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате земельного налога Инспекцией в адрес МБОУ "Обоянская СОШ N 2", в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- N 316 по состоянию на 08.02.2013 на уплату сумм налога и пени в срок до 28.02.2013 на сумму 227 801,40 руб. недоимки по земельному налогу и 19 278,79 руб. пени,

- N 99 по состоянию на 12.03.2013 на уплату суммы пени в размере 40.73 руб. в срок до 01.04.2013,

- N 98 по состоянию на 01.04.2013 на уплату суммы пени в размере 14,30 руб. в срок до 01.04.2013года,

- N 674 по состоянию на 04.04.2013 на уплату сумм налога и пени в срок до 24.04.2013 в сумме 251 663,40 руб. недоимки по земельному налогу и 4160,32 руб. пени,

- N 793 по состоянию на 17.04.2013 на уплату суммы 5289,24 руб. недоимки по земельному налогу и 765,71 руб. пени в срок до 08.05.2013.

Поскольку в установленный срок данные требования налогового органа не были исполнены в добровольном порядке, Инспекция с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в сумме 9577,10 руб., в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 9468,72 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 108,38 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности, пенями. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного им в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), в основе требования об уплате налога лежит либо решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация либо налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ в случае, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Установив, что в требовании N 316 от 08.02.2013 включена пени за период с 19.05.2012 по 08.02.2013, суд пришел к выводу, что пени в сумме 4082,2 руб. начислены за пределами предусмотренного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока до даты предъявления требования N 316 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013, отказав Инспекции во взыскании данной суммы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 6 статьи 396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 НК РФ, отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.

Решением Совета депутатов города Обояни от 30.11.2007 N 279-3-РС "О земельном налоге" предусмотрены сроки исчисления и уплаты организациями авансовых платежей по налогу: до 30 апреля, до 30 июля, до 30 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленнаянастоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени.

Правомерность начисления пеней за неуплату или несвоевременную уплату налога в виде авансовых платежей, определенных по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, подтверждается также п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ": при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 53 и 54 НК РФ.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и сроки их уплаты установлены действующим законодательством о налогах и сборах, Инспекция правомерно исчислила и предложила уплатить МБОУ "Обоянская СОШ N 2" пени за нарушение сроков уплаты налога.

Несвоевременная уплата МБОУ "Обоянская СОШ N 2" в бюджет земельного налога за 2012 год установлена материалами. Размер начисленных пени в общей сумме 9577,10 руб. подтверждается представленным в материалы дела расчетами.

Факты наличия задолженности по земельному налогу по установленным законом срокам уплаты и ее несвоевременную уплату МБОУ "Обоянская СОШ N 2" не оспорен, как не оспорена и правильность расчета пени, представленного налоговым органом в материалы дела.

Апелляционная коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции о необоснованном включении Инспекцией в требование N 316 от 08.02.2013 суммы пени, начисленной за период с 19.05.2012 по 08.02.2013 в силу следующего.

Согласно действующей с 01.01.2011 редакции статьи 398 НК РФ (изменения, внесены Федеральнымзакон ом от 27.07.2010 N 229-ФЗ) организации - плательщики земельного налога не представляют расчеты по авансовым платежам в течение налогового периода; с 1 января 2011 года они отчитываются один раз в год: налоговая декларация подается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим.

При этом обязанность ежеквартально уплачивать авансовые платежи у налогоплательщиков сохранена (п. 2 ст. 397 НК РФ)

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Согласно пункту 1 статьи 70 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления Инспекцией требования от 08.02.2013) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Поскольку в основе требования N 316 об уплате пени от 08.02.2013 положены данные о недоимке, которую МБОУ "Обоянская СОШ N 2" указало в налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 30.01.2013, следует признать обоснованными доводы Инспекции, что днем выявления недоимки является день представления МБОУ "Обоянская СОШ N 2" указанной декларации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права не в соответствии с установленными по делу обстоятельствами в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не заявляли.

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 по делу N А35-7234/2013 следует изменить. Требование Инспекции удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1034613000025, ИНН 4616004634) задолженность по пене по земельному налогу в сумме 9577,10 руб., в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 9468,72 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 108,38 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1034613000025, ИНН 4616004634) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб."

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 по делу N А35-7234/2013 изменить.

Требование Инспекции удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1034613000025, ИНН 4616004634) задолженность по пене по земельному налогу в сумме 9577,10 руб., в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 9468,72 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 108,38 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Обоянская средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1034613000025, ИНН 4616004634) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская