Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 10АП-12496/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-1933/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 декабря 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта-КАРГО", ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-1933/13, принятое судьей С.В. Нечаевой, по иску ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" к ООО "Дельта-КАРГО", при участии 3-его лица: ФГУП "Почта России" о взыскании 827940,11 руб. и встречному исковому заявлению ООО "Дельта-КАРГО" к ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" о признании договора на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" о взыскании задолженности по договору б/н от 1 октября 2011 года на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений в размере 470424,74 рублей, по договору б/н от 01.12.2010 года на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю в размере 328565,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 01 октября 2011 года на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений в размере 18181,88 рублей копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 01.12.2010 года на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю в размере 10768,07 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.05.2013 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Дельта-КАРГО" к ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" о признании договора от 01.10.2011 на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП "Почта России" в лице филиала Главного центра магистральных перевозок почты.

Решением от 07 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному иску отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта-КАРГО" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части решения суда оставить без изменения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ООО "Дельта-КАРГО" задолженности по договору б/н от 1 октября 2011 года на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений в размере 470424,74 рублей, по договору б/н от 01.12.2010 года на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю в размере 328565,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 01 октября 2011 года на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений в размере 18181,88 рублей копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 01.12.2010 года на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю в размере 10768,07 рублей.

По мнению ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО", решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 789990 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28949 рублей 95 копеек, является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлены доказательства задолженности ООО "Дельта Карго" (далее - ответчик). Однако, данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Относительно размера задолженности по договору обслуживания почтовых отправлений от 01.10.2011 г. б/н.в размере 470424 рубля 24 копейки.

Так, по договору оказания услуг от 01.10.2011 г. по обслуживанию почтовых отправлений б/н, задолженность ответчика перед истцом составила 470424 рубля 24 копейки.

Задолженность ответчика возникла с июня 2012 года (частично не оплачены денежные средства) по июль 2013 года (включительно).

В материалах дела имеется акт выполненных работ за июнь 2012 года N 5 от 30 июня 2012 г. Сумма оказанных услуг по рассматриваемому акту составила 352437 рубля 05 копеек. Указанный акт выполненных работ ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО "Дельта-КАРГО" и оттиск печати вышеозначенного общества (л. д. 16, том 2). Услуги за рассматриваемый период оплачены только в сумме 27629 рублей.

Каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Задолженность за июнь 2012 года составляет 324808 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

В июле 2012 года, истцом было оказано услуг по обработке почты на сумму 145616 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует акт выполненных работ N 10 от 31 июля 2012 г. (л. д. 15 том 2). Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ за июнь 2012 г. на сумму 404616 рублей 90 копеек. Ответчиком частично не оплачена сумма в размере 125032 рубля 05 копеек. Рассматриваемый акт оказанных услуг был передан представителю ответчика, о чем имеется соответствующая отметка на счет-фактуре N 7673 от 30 июня 2012 года (л. д. 58 том 2). Каких-либо замечаний об объёме, качестве и размере оказанных услуг в адрес истца ответчиком не было направлено.

Вместе с тем, судом должной оценке указанному обстоятельству не дано.

К материалам дела в качестве обоснования размера задолженности истцом приобщены акты оказанных услуг за июль 2012 г., за август 2012 г.

Сумма по указанным актам составляет 48110 рублей и 872 рубля соответственно.

По мнению ООО "Дельта-КАРГО", в нарушение ст. 65 АПК РФ ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" не представлено доказательств оказания услуг на взыскиваемые суммы. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" удовлетворению не подлежат.

При заключении договора ООО "Дельта-КАРГО" было введено в заблуждение ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО", поскольку, в соответствии с пунктом 4.2.1. перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 г. N 110 - плата за наземное обслуживание заложена в авиатариф. Согласно этому перечню тариф за услуги, предоставляемые при обработке прибывающих и убывающих грузов и почты, включает в себя: таможенный и санитарный контроль; взвешивание и маркировку; сортировку на складе, включая сортировку по дополучателям, оформление документации; комплектование по рейсам, включая комплектацию в контейнеры и поддоны, разукомплектование; кратковременное хранение в установленные сроки; погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно; транспортировку к воздушному судну и обратно; контроль загрузки воздушного судна; погрузку- выгрузку в воздушное судно и обратно.

Таким образом, у общества отсутствовала необходимость в заключении указанного договора, включающего оказание поименованных услуг, поскольку они уже должны входить в авиатариф.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Только в марте 2013 г. ООО "Дельта-КАРГО" стало известно, что наземное обслуживание почты входит в авиатариф, поэтому ООО "Дельта-КАРГО" пришло к выводу, что договор был заключен под влиянием обмана.

Инициатива на заключение договора исходила от ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО", которое настаивало на заключение данного договора и информировало о том, что подобные договоры заключены с другими компаниями, занимающимися организацией перевозки почты авиатранспортом и что договоры эти типовые, ничего менять в них ненужно.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО", получая оплату за наземное обслуживание, в том числе за обработку прибывающей почты ВВЛ, под видом обслуживания почты на вынесенном производственном участке склонил ООО "Дельта-КАРГО" заключить с ним договор, который называется договором на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений.

Проконтролировать исполнение обязанностей ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" по договору ООО "Дельта-КАРГО" не могло, потому что услуги ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" осуществлялись в закрытой зоне, на этом участке не было представителей ООО "Дельта-КАРГО".

Ответчик скрыл, что наземное обслуживание почты входит в авиатариф, скрыл и то, что в тариф входит и отправка и прием почты.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

До начала судебного разбирательства от ООО "Дельта-КАРГО" поступило писменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель ООО "Дельта-КАРГО" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Представитель ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Дельта-КАРГО", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года отменить в части отказа во взыскании с ООО "Дельта-КАРГО" задолженности и принять по делу новый судебный акт, которым требования ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" удовлетворить в полном объеме, по ходатайству пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ОАО "ТК "Трансаэро", ОАО "АК ЮТэйр", ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал".

Представитель ФГУП "Почта России", оставил вопрос по поводу удовлетворения апелляционных жалоб и отмене обжалуемого судебного акта, а также о привлечении в качестве третьих лиц ОАО "ТК "Трансаэро", ОАО "АК ЮТэйр", ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" на усмотрение суда.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ООО "Дельта-КАРГО", ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО", ФГУП "Почта России" оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" к ООО "Дельта-КАРГО", поскольку выводы суда в данной части не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд установил, что 01 октября 2011 года между ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" в лице управляющего директора Енгибаряна В.Б. и почтовым оператором ООО "Дельта-КАРГО" в лице генерального директора Башлыкова А.И. был заключен Договор б/н на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений (далее - договор 1). Предметом данного договора, на основании пункта 1.1. является оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений прибывающих/отправляемых в/из аэропорта "Домодедово" при организации приема/сдачи международных и федеральных почтовых емкостей на территории авиационного отделения перевозок почты (далее - АОПП) Домодедово с/на рейсы Воздушных судов.

Согласно приложению N 1 к договору ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" обязалось оказывать услуги по обслуживанию почтовых отправлений, прибывающих/отправляемых в/из аэропорта "Домодедово" на вынесенном производственном участке АОПП "Домодедово", расположенном по адресу: 142015, Московская область, Домодедовский район, территория аэропорта "Домодедово", АОПП Домодедово в соответствии с действующим "Порядком взаимодействия между ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" и АОПП "Домодедово" при организации приема/сдачи международных и федеральных емкостей на территории АОПП Домодедово с/на рейсы Воздушных Судов".

Порядок оплаты услуг определен в приложении N 2 к договору 1, согласно которому, ответчик производит авансовые платежи, а истец предоставляет ответчику "счёт-фактуру, акт выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов за отчетный месяц в течении 5 банковских рей с момента окончания отчетного месяца" (п. 1., 8. приложения 2 к договору 1. согласно п. 9 приложения 2 к договору 1, в случае, если ответчик не возвращает акты в указанный срок и не предоставляет мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми ответчиком в редакции истца.

Как следует из искового заявления ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" за период с октября 2011 года по июль 2012 года истец оказал ответчику услуги по обслуживанию почтовых отправлений по договору 1 на общую сумму 6225188,24 рублей. Ответчиком было оплачено 5754763,50 копеек, в связи с чем задолженность ООО "Дельта-КАРГО" по договору б/н от 1 октября 2011 года перед ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" составила 470424,74 рублей.

Между ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" в лице управляющего директора Лебедева В.В. и почтовым оператором ООО "Дельта Карго" в лице генерального директора Цуканова С.Ю., 17 июня 2010 года был заключен договор N ДОГ000234/ВТС-10 на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю (далее - договор 2). Предметом данного договора, на основании пункта 1.1. договору 2 является оказание услуг по обработке груза в аэропорту Домодедово, а также временное хранение груза (в том числе, опасного).

Порядок оплаты услуг определен в разделе 3 договор 2, согласно которому ответчик производит авансовые платежи, а истец исполняет обязательства по договору, только при наличии 100% авансового платежа.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" в период с июня 2010 года по август 2012 года, истцом были оказаны услуги на сумму 8055946,33 рублей ответчиком оплачены услуги на сумму 7700195,83 рублей, в связи с чем задолженность по договору 2 составила 328565,50 рублей.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).

В материалах дела имеются акты выполненных работ, а именно по договору обслуживания почтовых отправлений от 01.10.2011 г. б/н. в размере 470424 рубля 24 копейки.

Акт выполненных работ за июнь 2012 года N 5 от 30 июня 2012 г. Сумма оказанных услуг по рассматриваемому акту составила 352437 рубля 05 копеек. Указанный акт выполненных работ ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО "Дельта-КАРГО" и оттиск печати вышеозначенного общества (л. д. 16, том 2). Услуги за рассматриваемый период оплачены только в сумме 27629 рублей.

Каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ООО "Дельта-КАРГО" не представило.

Задолженность за июнь 2012 года составляет 324808 рублей. Указанная задолженность не оплачена.

В июле 2012 года, истцом были оказаны услуги по обработке почты на сумму 145616 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует акт выполненных работ N 10 от 31 июля 2012 г. (л. д. 15 том 2). Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ООО "Дельта-КАРГО" не представлено.

В материалах дела имеются акты выполненных работ по договору от 01.12.2010 г. на оказание услуг грузоотправителя/грузополучателя б/н в размере 328565,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ за июнь 2012 г. на сумму 404616 рублей 90 копеек. Ответчиком частично не оплачена сумма в размере 125032 рубля 05 копеек. Рассматриваемый акт оказанных услуг был передан представителю ответчика, о чем имеется соответствующая отметка на счет-фактуре N 7673 от 30 июня 2012 года (л. д. 58 том 2). Каких-либо замечаний об объёме, качестве и размере оказанных услуг в адрес истца ООО "Дельта-КАРГО" не было направлено.

К материалам дела в качестве обоснования размера задолженности истцом приобщены акты оказанных услуг за июль 2012 г., за август 2012 г. (л. д. 62-66, том 2).

Сумма по указанным актам составляет 48110 рублей и 872 рубля.

При таких обстоятельствах заявленные требования ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО" о взыскании с ООО "Дельта-КАРГО" подлежат удовлетворению, а решение отмене.

ООО "Дельта-КАРГО" в обоснование встречного иска о признании договора от 01.10.2011 г. на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений недействительным и применении последствий недействительности сделки ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора было введено в заблуждение ЗАО "ДОМОДЕДОВО КАРГО", поскольку, как выяснилось позже в соответствии с пунктом 4.2.1. Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 г. N 110 - плата за наземное обслуживание заложена в авиатариф. Согласно этому перечню тариф за услуги, предоставляемые при обработке прибывающих и убывающих грузов и почты, включает в себя: таможенный и санитарный контроль; взвешивание и маркировку; сортировку на складе, включая сортировку по дополучателям, оформление документации; комплектование по рейсам, включая комплектацию в контейнеры и поддоны, разукомплектование; кратковременное хранение в установленные сроки; погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно; транспортировку к воздушному судну и обратно; контроль загрузки воздушного судна; погрузку-выгрузку в воздушное судно и обратно. Таким образом, у общества отсутствовала необходимость в заключении указанного договора, включающего оказание поименованных услуг, поскольку они уже должны входить в авиатариф.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из отсутствия в материалах дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств заключения договора под влиянием угрозы, либо стечения тяжелых для истца обстоятельств, в условиях которых он был вынужден совершить оспариваемую сделку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Дельта-КАРГО" ввиду их недоказанности.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1933/13 в части отказа в удовлетворении первоначальных требований ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" отменить.

Удовлетворить исковые требования ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО", взыскать с ООО "Дельта-КАРГО" в пользу ЗАО "ДОМОДЕДОВО-КАРГО" задолженность по договору от 1 октября 2011 года на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений в размере 470424,74 рублей, по договору от 01.12.2010 года на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю в размере 328565,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01 октября 2011 года на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений в размере 18181,88 рублей копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2010 года на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю в размере 10768,07 рублей, госпошлину в размере 19558,80 руб.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич