Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 16АП-3785/13

г. Ессентуки

23 декабря 2013 г.

Дело N А63-7929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боброва Сергея Алексеевича решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу N А63-7929/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Боброву Сергею Алексеевичу г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Быкодорова Л.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Боброву Сергею Алексеевичу г. Краснодар (далее - арбитражный, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01 октября 2013 года арбитражный управляющий Бобров Сергей Алексеевич, г. Краснодар, ул. Ставропольская, корпус, 1, квартира 51 (г. Краснодар, ул. Северная, 279, ком. 230), 10.10.1946 года рождения (место рождения: г. Кузнецк Кемеровской области) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого управляющему правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Бобров Сергей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия управляющего не образуют состав правонарушения, так как конкурсный управляющий Бобров, частично передав свои функции по подсчету голосов на собрании кредиторов, регистрации участников собрания и ведению протокола собрания кредиторов своему помощнику Карась А.А

Бобров С.А. осуществил надлежащим образом все полномочия арбитражного управляющего, предусмотренные п. 3-10 Общих правил, а именно: осуществил регистрацию участников собрания кредиторов; открыл собрание кредиторов; обеспечил возможность рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; провел в установленном порядке голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов; закрыл собрание кредиторов; вел протокол собрания кредиторов. ООО "Юридический центр "Антикризисное и арбитражное управление" привлекалось по личной инициативе конкурсного управляющего и оплачивалось за счет личных средств Боброва С.А. Суд первой инстанции не обоснованно счел недостаточной информацию, содержащуюся в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета от 20.09.2012; привлечение организации осуществлялось за счет собственных средств; нарушение срока проведения собрания связано с командировкой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу N А63-7929/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что, решением Арбитражного суда по делу N А63-18822/2009 ООО "Айвенго" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дивеев Ю.Г.

Определением суда по тому же делу от 23.12.2010 на должность конкурсного управляющего утвержден Бобров С.А.

Управление в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего обнаружило нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), выразившиеся в следующем:

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 20.3 Закона, пункты 3-10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила) конкурсным управляющим ООО "Айвенго" Бобровым С.А. переданы полномочия по проведению собрания кредиторов должника 16.04.2013 представителю конкурсного управляющего Карась А. А., что подтверждается служебной запиской и.о. заместителя начальника Георгиевского отдела Управление Росреестра по Ставропольскому краю, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2013 N 00442613, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 00442613 от 17.04.2013 в адрес Боброва С.А. (исх. N09-26/10241 от 17.04.2013); запросом в УФНС (от 17.04.2013 исх. N09-26/10503); сведениями о собрании кредиторов ООО "Айвенго" из УФНС (от 17.05.2013 исх. N20-

26/007322); запросом в ИФНС по г. Георгиевску N 00442613 от 29.05.2013 (исх.09-26/13906); ответом из ИФНС по г. Георгиевску (от 14.05.2013 исх. N05-22/002941); информацией о ненадлежащем исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Айвенго" от 14.05.2013 N 05-22/002941; уведомлением о собрании кредиторов ООО "Айвенго", назначенном на 16.04.2013; протоколом собрания кредиторов N 1 ООО "Айвенго" от 05.07.2010; протоколом N 130316-01 собрания кредиторов ООО "Айвенго" от 16.04.2013; журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО "Айвенго" от 16.04.2013; сведениями о собрании кредиторов 16.04.2013 УФНС России по Ставропольскому краю (исх. N 20-26/007322 от 17.05.2013, вх. N 09-12411 от 22.05.2013).

Собрание кредиторов ООО "Айвенго", состоявшееся 16.04.2013, созвано по инициативе конкурсного управляющего Боброва СА. На указанном собрании присутствовали кредиторы с правом голоса - Федорова Марина Викторовна (представитель ИФНС России по г. Георгиевску), представитель конкурсного управляющего Карась А.А., конкурсный управляющий Бобров С.А. и представитель Управления Чубченко К.Д. Из протокола указанного собрания кредиторов, сведений УФНС России по Ставропольскому краю о собрании кредиторов ООО "Айвенго", журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Айвенго" от 16.04.2013 следует, что собрание кредиторов ООО "Айвенго" 16 04.2013 проводилось представителем конкурсного управляющего Карась А.А., доверенности у него не имелось. Таким образом, конкурсным управляющим Бобровым С.А. его представителю Карась А.А. на данном собрании кредиторов были переданы следующие полномочия арбитражного управляющего, установленные пунктами 3-10 Правил:

1) регистрация участников собрания кредиторов;

2) открытие собрания кредиторов;

3) обеспечение рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

4) проведение в установленном порядке голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов;

5) закрытие собрания кредиторов:

6) ведение протокола собрания кредиторов.

Кроме того управлением, при проведении административного расследования, установлено, что на первом собрании кредиторов 05.07.2010 установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в месяц. Однако в нарушение пункта 1 статьи 143, статьи 20.3 Закона, конкурсным управляющим последнее собрание кредиторов ООО "Айвенго" проведено 20.02.2013. С учетом принятого решения 05.07.2010 очередное собрание кредиторов конкурсному управляющему надлежало провести не позднее 20.03.2013. Исходя из полученного уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "Айвенго" состоялось 16.04.2013, что подтверждается уведомлением о собрании кредиторов ООО "Айвенго" (20.03.2013 N 2434), уведомлением о собрании кредиторов ООО "Айвенго" (16.04.2013 N6116), протоколом N1 собрания кредиторов ООО "Айвенго" от 05.07.2010; протоколом собрания кредиторов ООО "Айвенго" (N 130220-01 от 20.02.2013), протоколом собрания кредиторов ООО "Айвенго" (N 130316-01 от 16.04.2013).

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Айвенго" Боброва С.А. от 16.04.2013:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о заключенном договоре от 25.05.2011 N 110525 с ООО "Юридический центр "Антикризисное и арбитражное управление". Так как под разделом "Сведения о работниках должника" имеется информация о данном договоре.

- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует информация о расходах на проведения конкурсного производства (оплата публикации в газете. "КоммерсантЪ", ЕФРСБ, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата услуг привлеченных специалистов и иные).

- согласно пункту 5 ПБУ 6/01 учет основных средств в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Основные средства, в том числе" отсутствует расшифровка основных средств: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты, с указанием балансовой стоимости каждого вида основных средств;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Запасы, в том числе" отсутствует расшифровка данных запасов, с указанием балансовой и рыночной стоимости каждого вида запасов.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего не соответствуют установленной приказом форме.

По перечисленным фактам 26.02.2013 управлением в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение.

По итогам проведения административного расследования, управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 (регистрационный номер дела 00882613) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные документы направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии спунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов, согласно пункту 1 статьи 12 Закона, пунктам 3-10 Правил, осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Тем самым, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Правила определяют порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Согласно части 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

Пунктом 2 статьи 143 Закона, Правилами, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм, соответственно, подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов он проводил лично и, что все необходимые сведения о ходе процедуры конкурсного производства указаны в отчете конкурсного управляющего от 20.09.2012, отклоняется. Приведенный довод противоречив. Бобров С.А. утверждает, что лично проводил собрание кредиторов, в том числе лично осуществил регистрации участников собрания кредиторов, провел в установленном порядке голосование по вопросам повестки дня, вел протокол собрания кредиторов (абз. 12 л.2 жалобы). Бобров С.А. не отрицает, что частично передал свои функции по подсчету голосов, регистрации участников собрания кредиторов и ведению протокола собрания кредиторов своему помощнику Карась А.А. (абз. 10 л.2 жалобы). В целом довод противоречит пояснениям присутствовавших на собрании представителей налоговой инспекции и представителя Росреестра, которые подтвердили, что собрание открыто и проведено другим лицом - Карась А.А. без полномочий (доверенности); о выполнении функций по проведению собрания другим лицом в протоколе собрания указаний не имеется, что подтверждает недостоверность сведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что периодичность проведения собраний кредиторов нарушена по уважительной причине, в связи с командировкой арбитражного управляющего в Москву отклоняется, так как документально не подкреплен, нет доказательств того, что данная командировка связана с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Айвенго".

Доводы жалобы о том, что в отчете все сведения указаны верно конкурсный управляющий не отразил в отчете от 16.04.2013 сведения о привлечении ООО "Юридический центр "Антикризисное и арбитражное управление", поскольку заключил договор с данной организацией по личной инициативе, не для обеспечения деятельности ООО "Айвенго", с оплатой за счет собственных средств. Данный довод не подтвержден доказательствами. договор не представлен, взаимоотношения по оплате не подтверждены. Кроме того, Бобров С.А. в жалобе поясняет, что расходы, понесенные Дивеевым Ю.Г. И Бобровым С.А., осуществляющими обязанности конкурсного управляющего ООО "Айвенго", должны быть возвращены им за счет средств должника путем последующего возмещения (абз. 7 л. 6 жалобы).

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда Боброву С.А. вменены другие нарушения, при этом не понятно какие, отклоняется как противоречащий тексту судебного решения. Суд в решении дает оценку доводам отзыва арбитражного управляющего на заявление о привлечении к административной ответственности, а именно о проведении собрания кредиторов лично арбитражным управляющим, указывая, что другие нарушения не опровергаются арбитражным управляющим (абз. 3 л.7 решения), что также подтверждается и апелляционной жалобой, в которой Бобров С.А. не отрицает факт не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений об основных средствах и запасах, считая данные нарушения незначительными (абз. 2 л.7 жалобы).

Таким образом, судом на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, сделан законный и обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в отчете расшифровки основных средств не является нарушением, так как приложена документация, из которой можно почерпнуть эти сведения, отклоняется. Приложение к отчету подтверждающих документов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представить отчет по установленной форме с указанием всей необходимой информации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу N А63-7929/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу N А63-7929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова