Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38229/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-143344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Индголд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г.

по делу N А40-143344/2012, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" (ОГРН 1094910003165) к обществу с ограниченной ответственностью "Индголд" (ОГРН 1021400791730, ИНН 1420003373) о взыскании долга по договору аренды N 01-07/11 ИНД от 01.07.11г. по встречному иску о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сеуканд С.В. по доверенности от 25.02.2013 года

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индголд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 37 444 569 руб. 92 коп. и неустойки в размере 1 170 000 руб. 00 коп.

ООО "Колымский экспресс" обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды N 01-07/11 ИНД от 01.07.2011 г.

Определением от 15.01.2013 г. судом из заявленного требования выделены требования ООО "Колымский экспресс" к ООО "Индголд" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 01-07/11 ИНД от 01.07.2011 г. за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере 6 000 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 02.10.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере 116 949 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Индголд" в пользу ООО "Колымский экспресс" взыскан долг 2 688 000 руб. 00 коп., пени 220 000 руб. 00 коп., всего 2 908 000 руб. 00 коп., 26 364 руб. 80 коп. госпошлины.

С ООО "Колымский экспресс" взыскано 32 485 руб. 20 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "Индголд" к ООО "Колымский экспресс" о признании недействительным договора аренды N 01-07/11 ИНД от 01.07.2011 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Индголд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы в связи с невыполнением истцом обязанности по передаче документов, необходимых для эксплуатации объекта аренды по его назначению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу согласно статьям 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Колымский экспресс" (арендодатель, истец) и ООО "Индголд" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2011 N 01-07/11 ИНД (л.д. 15-16 том 1).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору следующую технику:

1) Бульдозер Caterpillar D10N, N двигателя 73W14328, год изготовления 1993, паспорт ТС 567084;

2) Погрузчик KOMATSU WA500-3, N двигателя 27651, год изготовления 1999, паспорт ТС 029943;

3) Бульдозер Komatsu D475A-2, N двигателя 10235, год изготовления 1998, паспорт ТС 149890;

4) Кран Самоходный KOMUTSU LW250M-2, N двигателя 49805, год изготовления 1992, паспорт ТС 149804.

В соответствии с договором, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленным договором.

Сдаваемые в аренду транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности. Транспортные средства передаются арендатору в месте нахождения арендодателя по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 9. Использование транспортных средств не должно противоречить их назначению. Права и обязанности арендодателя согласованы сторонами в п. 2.1. договора. Арендодатель обязан передать полностью укомплектованное и пригодное для эксплуатации транспортное средство (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. договора арендодатель обязан передать транспортные средства в течение 2 дней с момента подписания акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). При передаче техники стороны проверяют техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

В силу п. 2.1.3. договора арендодатель обязан передать арендатору документы, относящиеся к транспортным средствам и необходимые для их нормальной эксплуатации.

Согласно п. 5.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2012 года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Согласно материалам дела, следующее имущество было передано ООО "Индголд", что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2011 (л.д. 16 том 1):

1) Бульдозер Caterpillar D10N, N двигателя 73W14328, год изготовления 1993, паспорт ТС 567084;

2) Погрузчик KOMATSU WA500-3, N двигателя 27651, год изготовления 1999, паспорт ТС 029943;

3) Бульдозер Komatsu D475A-2, N двигателя 10235, год изготовления 1998, паспорт ТС 149890;

4) Кран Самоходный KOMАTSU LW250M-2, N двигателя 49805, год изготовления 1992, паспорт ТС 149804.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 448 000 руб. в месяц.

В силу п. 3.2. договора арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За пользование техникой в период с 01.07.2011 по 30.06.2012 арендодатель выставил арендатору счет на оплату от 24.09.2012 N 6 на сумму 6 000 000 руб.. который был получен ООО "Индголд" 24.09.2012 (л.д. 47 том 1).

Судом первой инстанции установлено, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 01.10.2012 N 77 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 50 том 1). 01.10.2012 г. между сторонами договора ООО "Колымский экспресс" и ООО "Индголд" подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Индголд" по договору аренды транспортного средства без экипажа N 01-07/11 ИНД от 01.07.2011 г. составляет 6 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил арендную плату, ООО "Колымский экспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.20111 по 30.06.2012, в результате чего за ним образовалась задолженность

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности за использование двух транспортных средств - Бульдозер Caterpillar D10N, N двигателя 73W14328, год изготовления 1993, паспорт ТС 567084 и Кран Самоходный KOMАTSU LW250M-2, N двигателя 49805, год изготовления 1992, паспорт ТС 149804.

В отношении использования Погрузчика KOMATSU WA500-3, N двигателя 27651, год изготовления 1999, паспорт ТС 029943 и Крана Самоходного KOMАTSU LW250M-2, N двигателя 49805, год изготовления 1992, паспорт ТС 149804 суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Согласно пункту 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков).

Как следует из пункта 7 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел от 24.11.2008 N 1001 к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 и разработанных в соответствии с Положениями о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", установлен запрет на эксплуатацию машин без свидетельства о регистрации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" документом, подтверждающим возможность допуска самоходных машин к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Как следует из пункта 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (регистрационный номер в Минюсте Российской Федерации от 06.07.1995 N 898) наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие регистрационных документов в силу указанных выше нормативных правовых актов делает невозможным использование техники по назначению и является существенным нарушением прав арендатора, договора аренды и действующего гражданского законодательства.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства 149890 на Бульдозер Komatsu D475A-2, N двигателя 10235, год изготовления 1998, указанный бульдозер стал собственностью ООО "Колымский экспресс" 18 июля 2011 года и был поставлен на регистрационный учет 05.03.2013 г. (л.д. 97-98 том 2), то есть после подписания сторонами договора аренды транспортных средств от 01.07.2011, следовательно, не мог быть предметом договора аренды.

На Погрузчик KOMATSU WA500-3, N двигателя 27651, год изготовления 1999 истцом не представлен в материалы дела паспорт транспортного средства.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу, что у ООО "Инголд" отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за две единицы техники (Бульдозер Komatsu D475A-2 и Погрузчик KOMATSU WA500-3), так как он фактически не мог пользоваться арендованным имуществом по прямому назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.

Следовательно, взыскание арендной платы правомерно за пользование остальными транспортными средствами - Бульдозером Caterpillar D10N, N двигателя 73W14328, год изготовления 1993, паспорт ТС 567084 и Краном Самоходным KOMАTSU LW250M-2, N двигателя 49805, год изготовления 1992, паспорт ТС 149804.

Поскольку размер арендной платы за 4 единицы техники составлял 448 000 рублей в месяц, то за каждую единицу размер арендной платы - 112 000 рублей в месяц. Следовательно, подлежащая взысканию сумма арендной платы за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 (12 месяцев) рассчитана верно: (112 000 * 2) * 12 = 2 688 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по по передаче документов, необходимых для эксплуатации объекта аренды по его назначению, был предметом исследования в суде первой инстанции

Согласно представленным в материалы дела ПТС 567084 и 149804 (93-98 том 2), бульдозер Caterpillar D10N, N двигателя 73W14328, год изготовления 1993 и кран Самоходный KOMАTSU LW250M-2, N двигателя 49805, год изготовления 1992 были поставлены на регистрационный учет 12.05.2011, то есть они могли быть предметом заключенного 01.07.2011 договора аренды.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за просрочку арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента получения арендатором письменной претензии от арендодателя.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2012 по 17.04.2012 в размере 1 170 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца, обоснованно начислил неустойку только на сумму долга в размере 2 688 000 руб. 00 коп., обоснованно применив статью 333 ГК РФ и снизив размер взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-143344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индголд" (ОГРН 1021400791730, ИНН 1420003373) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков