Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42214/13

город Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-69800/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013

по делу N А40-69800/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи: 140-208)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Серебряный экран" (ОГРН 1027746289577; 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180; 129226, Москва, ул. Сельскохояйственная, д. 11, корп. 4) о признании недействительными решений, требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ульянов Н.Д. по дов. б/н от 21.01.2013, Терентьева Д.А. по дов. б/н от 08.07.2013, Карелин А.В. по дов. б/н от 08.07.2013

от заинтересованного лица - Селиверстова М.Ю. по дов. N 02-14/019 от 06.02.2013, Лазарева Е.Ю. по дов. N 02-14/037 от 27.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный экран" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение 11.03.2013 N 20-25/3-8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части положений решения о доначислении налога на прибыль в размере 32 479 667 руб. и сумм пени по налогу на прибыль в размере 9 215 816 руб., требование об уплате налога и пени по состоянию на 16.05.2013 N 1136, решение от 11.03.2013 N 19-25/4-26 о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2009-2010 составлен акт и принято 11.03.2013 решение N 20-25/3-8, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль за 2009 год, пени по налогу на прибыль по состоянию на 11.03.2013; начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 92 руб.

Одновременно с принятием решения инспекцией было принято решение N 19-25/4-26 от 11.03.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) основных средств общества на сумму 41 695 600 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве решением N 21-19/045169R от 06.05.2013 решение инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Обществу выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 16.05.2013 N 1136.

Основанием для доначисления спорных сумм налога и пени явился эпизод, в соответствии с которым налоговым органом исключена из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, большая часть стоимости приобретенных и в последующем реализованных обществом исключительных прав на 3 телесериала ("Цвет Пламени", "Телохранитель-2" и "Телохранитель-3") в общем размере 162 398 333 руб.

Основанием для исключения затрат из состава текущих расходов послужил вывод налогового органа с учетом положений ст.258 и 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о том, что вышеуказанные права на аудиовизуальные произведения являются нематериальными активами, то есть объектами, стоимость которых подлежит отнесению на расходы через механизм амортизации (в течение срока полезного использования, составляющего, по мнению инспекции, 10 лет).

Судом первой инстанции установлено, что исключительные права на телесериалы "Цвет Пламени" и "Телохранитель-3" были приобретены обществом 18.12.2009 года, а на телесериал "Телохранитель-2" 24.04.2009 года у ООО "Форвард-Фильм". Отчуждение обществом исключительных прав в пользу третьего лица New Century Distribution LLC состоялось в следующем порядке: "Цвет Пламени" 15.03.2010 года, "Телохранитель-3" 01.03.2010 года, "Телохранитель-2" 01.03.2010 года.

Пункт 3 ст. 257 НК РФ определяет, какие объекты интеллектуальной собственности признаются нематериальными активами в целях применения главы 25 НК РФ и, в частности, ст.258-259 НК РФ.

Таким образом, определение срока полезного использования согласно п. 2 ст. 258 НК РФ возможно после того, как будет установлено, является ли данный объект нематериальным активом согласно ст. 257 НК РФ.

В случае, если объект не признается нематериальным активом, то положения ст. 258-259 НК РФ не применяются для исчисления срока полезного использования для целей амортизации. Кроме того, срок полезного использования, исходя из п. 2 ст. 258 НК РФ, помимо срока действия патента, охраны авторских прав и т.п., определяется исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами.

В данном случае исключительные права на спорные телесериалы не соответствуют одному из основных, установленных п.3 ст. 257 НК РФ, критерию признания объекта нематериальным активом, а именно - условию об использовании приобретенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг или для управленческих нужд организации в течение времени продолжительностью свыше 12 месяцев.

Как пояснило общество, права на три телесериала не предполагались к использованию и не использовались обществом в целях получения доходов (или для иных упомянутых в п.3 ст. 257 НК РФ целей) в течение периода, превышающего 12 месяцев.

В данном случае, периоды, в течение которых указанные права служили для получения доходов (выполнения целей деятельности налогоплательщика), то есть фактические сроки использования прав до момента их реализации (отчуждения), составили от 2 до 10 месяцев (а именно - 10 месяцев в отношении прав на телесериал "Телохранитель-2", по 2 месяца - в отношении сериалов "Телохранитель-3" и "Цвет пламени").

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что срок полезного использования - это период, в течение которого организация предполагает использовать нематериальный актив, исходя из срока юридического права на его использование.

Общество поясняет, что также руководствовалось данными положениями, определяя срок полезного использования исключительных прав на телесериалы для организации, исходя из юридического срока владения указанными правами на телесериалы, а именно: с даты приобретения (начала использования) до даты отчуждения исключительных прав по договорам об отчуждении исключительного права (ст.1234 ГК РФ).

Информация о таких сроках, прошедших с начала использования приобретенных исключительных права на телесериалы до момента их отчуждения обществом, подтверждается налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган подтверждает факты использования прав на телесериалы в пределах 12 месяцев и отсутствия у общества доходов от их использования за пределами 12 месяцев с даты начала использования (после отчуждения прав они и не могли использоваться).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 257 НК РФ расходы на приобретение прав на спорные телесериалы не подлежали учету в качестве нематериальных активов и должны были в полной мере списываться в уменьшение полученных доходов (от их использования и отчуждения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о продаже (отчуждении) приобретенных прав на телесериалы принималось обществом лишь после начала использования прав, а изначально у общества имелись намерения использовать телесериалы в течение длительного периода времени, не могут быть приняты во внимание судом с учетом имеющихся пояснений общества и других документов по данному факту.

Общество поясняло, что исключительные права на телесериалы приобретались в целях последующего отчуждения в течение ближайшего года, то есть - изначально не были предназначены для использования в течение срока продолжительностью свыше 12 месяцев. При этом, общество не только предполагало отчуждение приобретенных прав в течение срока, не превышающего 12 месяцев, но и имело уверенность в том, что такая реализация состоится, учитывая имеющиеся у общества письменные подтверждения компании "New Media Distribution LLC" о приобретении прав на согласованных условиях.

Доводы инспекции в отношении порядка учета стоимости исключительных прав в бухгалтерском учете, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При решении вопросов о порядке учета расходов в целях исчисления налога на прибыль приоритетное значение имеют нормы, содержащиеся в главе 25 НК РФ, а не в нормативных актах по бухгалтерскому учету (в частности, для нематериальных активов нормы ПБУ 14/2007 устанавливают отличные, от предусмотренных гл.25 НК РФ способы амортизации, порядок признания финансовых результатов от реализации, порядок амортизации активов с неопределенным сроком полезного использования и др.).

Учет обществом стоимости приобретенных прав на телесериалы, не удовлетворяющих критерию нематериальных активов, в целях бухгалтерского учета на счете 97 в качестве расходов будущих периодов соответствует предусмотренному п.8 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99) праву организации на самостоятельную организацию бухгалтерского учета расходов по статьям затрат (в целях исчисления налога на прибыль стоимость прав признавалась лишь в моменты списания в состав текущих расходов в уменьшение доходов от предоставления в пользование и отчуждения прав).

Учет в рассматриваемом случае прав (до момента списания в состав текущих расходов) в составе расходов будущих периодов также соответствует положениям пункта 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и характеристике счета 97 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (счет 97 предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. При этом перечень таких расходов является открытым).

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе инспекцией, не опровергают выводы суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что исключительные права на телесериалы не могли признаваться нематериальными активами, поскольку не удовлетворяют одному из критериев признания нематериального актива, установленному п. 3 ст.257 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.10.2013, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-69800/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова