Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-5142/13

г. Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А36-6361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И.: Дорошенко Н.Г., представитель по доверенности 36 АВ 0939630 от 29.05.2013 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2013 г. об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу N А36-6361/2012,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. о признании решения собрания кредиторов ООО "Булат" недействительным в части, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Булат" (ОГРН 1094823005122, ИНН 4823036994),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Булат" Колесников С.В. (далее - конкурсный управляющий ООО "Булат" Колесников С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным в части решения собрания кредиторов ООО "Булат" от 16.08.2013 г., а именно, в отношении пятого вопроса: "Признать целесообразным обращение в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об отстранении от должности конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова Сергея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2013 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Булат" от 16.08.2013 г. по пятому вопросу повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Железный Век" Журихин С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2013 г. следует отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Булат" от 16.08.2013 г. по пятому вопросу повестки дня отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Булат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 г. в отношении ООО "Булат" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников С.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 г. ООО "Булат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Булат" утвержден Колесников С.В.

23.03.2013 года в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 50 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства.

16.08.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Булат", на котором по пятому вопросу повестки дня было принято следующее решение: "Признать целесообразным обращение в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об отстранении от должности конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова Сергея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного собрания кредиторов от 16.08.2013 г. по пятому вопросу повестки дня было принято решение с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а также, что данное решение нарушает права арбитражного управляющего Колесникова С.В., последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясьст. 12, п. 4 ст. 15, ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что решение, принятое в отношении прав и обязанностей конкурсного управляющего, принято с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нарушает права конкурсного управляющего Колесникова С.В., так как протокол собрания кредиторов от 16.08.2013 г. не содержит мотивации и обоснования принятого решения по пятому вопросу повестки дня собрания; в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на конкретные факты ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего Колесникова С.В. обязанностей; кредиторами на собрании не обсуждались и не исследовались указанные вопросы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласноп. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Булат", состоявшемся 16.08.2013 г., принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиямистатей 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии сп. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В силуп. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленныхФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии сп. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом Федеральныйзакон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае принятия собранием кредиторов вышеуказанного решения, а также безусловной обязанности суда отстранить управляющего при наличии такого решения собрания кредиторов.

Из анализа вышеуказаннойнормы права следует, что именно арбитражный суд при проверке обоснованности такого ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, может отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО "Булат" от 16.08.2013 г. об отстранении Колесникова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Булат" свидетельствует лишь о волеизъявлении кредиторов отстранить Колесникова С.В. и не влечет безусловного (автоматического) отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Лишь при доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен судом по соответствующей жалобе лиц, участвующих в деле, рассматриваемой в отдельном порядке, предусмотренномЗаконом о банкротстве.

Кроме того, в соответствии сп. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012 г. неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.Закон о банкротстве, в том числест. 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего.

Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Учитывая, что само по себе решение собрания кредиторов ООО "Булат" от 16.08.2013 г. не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а в силустатьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, указанноерешение собрания кредиторов не нарушает законных прав и интересов Колесникова С.В.

Кроме того, исходя из нормстатей 12, 15, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего, в связи чем, решение собрания кредиторов от 16.08.2013 г. об отстранении Колесникова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Булат" принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

При этом обоснованность такого решения собрания кредиторов подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, с которым собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе обратиться в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2013 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И. - удовлетворению.

Согласноп. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 61 настоящего Закона.

В соответствии с названнойнормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 2, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2013 г. по делу N А36-6361/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Булат" от 16.08.2013 г. по пятому вопросу повестки дня: "Признать целесообразным обращение в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об отстранении от должности конкурсного управляющего ООО "Булат" Колесникова Сергея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков