Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41383/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-60930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-60930/13, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Тверская Жилищная компания" (ОГРН 1096952009296, 170039, г.Тверь, ул.Хромова, д.27)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании 10 610 466 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелкин К.С. по доверенности от 01.10.2013, Веселова Н.А. по доверенности от 01.10.2013;

от ответчика: Старостин А.Л. по доверенности N 212/2/196 от 20.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "УК "Тверская жилищная компания" с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10 113 396 руб. 44 коп. расходов, на содержание жилых помещений и 497 069 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, квартиры в домах по адресу: г.Тверь, ул.Хромова, д.27, 27к.1, 31, г.Тверь, ул.Цветочная, д.2, 4, 6, г.Тверь, ул.Красина, д.72, 74, 76, 68, 80, г.Тверь, ул.Сепана Горобца, д.4, 6, 8 переданы Министерству обороны РФ в собственность по государственным контрактам купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.

Решениями собственников всех помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г.Тверь, ул.Хромова, д.27, 27к.1, 31, г.Тверь, ул.Цветочная, д.2, 4, 6, г.Тверь, ул.Красина, д.72, 74, 76, 68, 80, г.Тверь, ул.Сепана Горобца, д.4, 6, 8 определен способ управления указанными многоквартирными домами - управление Управляющей компанией.

В качестве Управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (истец).

Утвержден размер платы за содержание и ремонт указанных многоквартирных домов - с 1 кв.м жилой площади - 13 руб. 12 коп.

В подтверждение произведенных затрат истцом представлены в дело договор от 01.01.2011 N 90249 заключенный с МУП "Сахорово" на оказание коммунальных услуг, договор теплоснабжения от 01.10.2012 N 245-10/12 заключенный с ООО "Тверьтепло".

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со ст.39 и 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном по рядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт не заселенности спорных квартир не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2, ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ). Такими Правилами являются утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Приказом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Также, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Счета, выставляемые истцом для оплаты оказанных услуг, оставлены ответчиком без внимания.

Доказательств возмещения расходов истцу в размере 10 113 396 руб. 44 коп. ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика, не доказавшего факт исполнения обязательств по возмещению расходов, подлежат взысканию расходы в размере 10 113 396 руб. 44 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-62715/12-140-391 вступившим в законную силу 26.10.2012 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период по состоянию на 01.04.2012.

Указанные обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в силу чего, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности за оказанные им услуги в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что отсутствие договора управления, либо государственного контракта на обслуживание при наличии документально подтвержденного факта оказания истцом в спорный период эксплуатационных услуг не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данные услуги.

С учетом положений ст.125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 069 руб. 98 коп., в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности ответчику, а также то, что часть квартир была передана в оперативное управление ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ и ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны РФ, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что данные организации уполномочены и несут обязательства собственника жилых помещений со всеми вытекающими правами и обязательствами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобы, на момент передачи квартир в собственность Российской Федерации, собственником данных квартир являлось ЗАО "ТОИСК" и ООО "ЛИДЕР". В соответствии с предметом государственных контрактов, Министерство обороны РФ выступало от лица собственника Российской Федерации, со всеми правами и обязанностями при возникновении права собственности на жилые помещения. Российская Федерация приобретает жилые помещения для Министерства обороны РФ, которое также наделено функциями наймодателя, заключает договоры социального найма, в соответствии с которыми передает вышеуказанные жилые помещения в социальный найм военнослужащим.

Таким образом, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-60930/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина