Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 06АП-3364/09

г. Хабаровск

18 августа 2009 г.

Дело N А73-5048/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лизунова О.А., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27 мая 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-823к/2009-37 (А73-5048/2008-37) вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Смирновой Г.И. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-транспортная компания"

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-транспортная компания" (далее - ООО "ДТТК", должник).

Определением арбитражного суда от 23.06.2008 в отношении ООО "ДТТК" введена процедура наблюдения. Определением от 22.07.2008 временным управляющим должника утвержден Самохин Алексей Федорович.

Определением от 06.10.2008 Самохин А.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; этим же определением временным управляющим утверждена Смирнова Галина Ивановна.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009 ООО "ДТТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на Смирнову Г.И.

10.04.2009 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, в которой заявитель просил признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов бездействие арбитражного управляющего ООО "ДТТК" Смирновой Г.И., выразившееся:

- в непроведении первого собрания кредиторов;

- в непроведении анализа финансового состояния должника.

Определением арбитражного суда от 27.05.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 27.05.2009 отменить и решить вопрос по существу. Настаивает на неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что не позволило уполномоченному органу принять обоснованное решение о целесообразности введения последующих процедур банкротства, в том числе об открытии конкурсного производства отсутствующего должника, что могла привести к значительному уменьшению расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Отмечает, что Смирнова Г.И. утверждена арбитражным управляющим 06.10.2008, рассмотрение отчета временного управляющего назначено арбитражным судом на 24.02.2009, то есть имелось три месяца - достаточный срок для проведения анализа финансового состояния должника и представления его первому собранию кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность определения от 27.05.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника, созыв и проведение первого собрания кредиторов включено в перечень обязанностей временного управляющего.

В рассматриваемом случае указанные обязанности временным управляющим не исполнены.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. К компетенции первого собрания кредиторов отнесено, в том числе, принятие решения о следующей процедуре банкротства (ст.72, ст.73 Закона о банкротстве).

Установлено, что Смирнова Г.И. с даты утверждения ее временным управляющим ООО "ДТТК" (06.10.2008) с целью выяснения имущественного положения должника сделала запросы в полномочные органы, ответы на которые представлены в деле. А именно:

- ответ МТУ Ростехнадзора по ДФО от 02.03.2009 на запрос от 12.02.2009;

- ответ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.01.2009 на запрос от 19.01.2009;

- ответ УГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 05.03.2009 на запрос от 12.02.2009;

Также представлено уведомление арбитражного управляющего, адресованное директору ООО "ДТТК", в котором запрошены необходимые для проведения анализа хозяйственной деятельности должника документы. Уведомление датировано 20.01.2009.

Из указанных документов следует, что до 19.01.2009 временный управляющий не занимался деятельностью, направленной на исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, созыву первого собрания кредиторов должника.

При сопоставлении дат - запросов и ответов на них, суд приходит к выводу о том, что получение необходимой информации возможно в сокращенные сроки, в сравнении с максимально определенными Законом о банкротстве (ст. ст. 51, 62). При своевременном направлении временным управляющим соответствующих запросов, проведение анализа финансового состояния должника и созыв первого собрания кредиторов являлись возможными до окончания процедуры наблюдения, учитывая дату введения этой процедуры - 23.06.2008.

Следует отметить, что на дату окончания наблюдения и решения арбитражным судом вопроса о следующей после наблюдения процедуры банкротства арбитражный суд и кредиторы не располагали информацией об имущественном положении должника, поскольку ответы на сделанные временным управляющим запросы поступили (за исключением ответа из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, бездействие временного управляющего привело к нарушению прав кредиторов на свое волеизъявление относительно дальнейшей процедуры банкротства должника; указанное бездействие может повлечь за собой убытки кредитора, поскольку несвоевременное представление информации относительно финансового состояния должника не позволило инициировать конкурсное производство отсутствующего должника и, соответственно, сократить расходы на проведение процедуры банкротства. При этом апелляционный суд учитывает, что доказательств наличия у должника имущества к дате рассмотрения дела не представлено.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что предыдущий арбитражный управляющий не приступал к исполнению обязанностей и не обеспечил передачу документов, не принимаются во внимание, поскольку факт бездействия доказан и негативные последствия такого бездействия установлены. Как указывалось выше, арбитражный управляющий доказал проведение им необходимых действий только с 19.01.2009, не приведя при этом доводов о наличии препятствий для направления запросов до указанной даты. Факт запроса необходимых документов в суде не подтвержден доказательствами; кроме того, нет пояснений о том, в отсутствие каких документов, полученных из дела, проведение анализа финансового состояния должника являлось невозможным.

То, что предприятие и его документы с имуществом находились в разных местах, не объясняет установленного бездействия.

Довод арбитражного управляющего Смирновой Г.И. о том, что о факте утверждения в качестве временного управляющего ей стало известно через месяц после вынесения определения, отклоняется. Указанное само по себе не освобождает от ответственности, поскольку в случае дачи согласия быть арбитражным управляющим должника (что имело место в рассматриваемом деле) арбитражный управляющий несет соответствующие обязанности. Следует отметить, что факт уведомления об утверждении временным управляющим через месяц после вынесения определения об утверждении, не подтвержден документально. Кроме того, с ноября 2008 года до 19.01.2009 необходимые действия арбитражным управляющим не предприняты, на что указано выше.

В этой связи позиция временного управляющего, оформленная в качестве отзыва на жалобу и направленная в суд первой инстанции, несостоятельна.

При изложенном апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба в этой связи подлежит удовлетворению; обжалуемое определение следует отменить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 мая 2009 года по делу N А73-823к/2009-37 (А73-5048/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Федеральной налоговой службы бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-транспортная компания" Смирновой Галины Ивановны, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова И.В. Иноземцев