Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-20275/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-20315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от арбитражного управляющего Хасанова И.С. - представитель Фассахов А.Р. по доверенности от 01.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Траст Управление Активами", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Хасанова И.С. о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-20315/2011 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО НПРЦ "Ресхил", Республика Татарстан, ст. Высокая гора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 г. общество с ограниченной ответственностью НПРЦ "Ресхил", РТ, Высокая Гора, ОГРН 1021603273427, (далее по тексту - ООО НПРЦ "Ресхил", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гарифуллина Р.Ш., члена Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 г. утвержден конкурсный управляющий должника Хасанов И.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.213 г. срок конкурсного производства продлен до 05.06.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.213 г. срок конкурсного производства продлен до 05.10.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 г. принято к производству заявление арбитражного управляющего Хасанова И.С. о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Арбитражному управляющему Хасанову И.С. установлена сумма процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в отношении должника - ООО НПРЦ "Ресхил" в размере 3 844 908 руб. 18 коп.

С ООО НПРЦ "Ресхил" в пользу арбитражного управляющего Хасанова И.С., взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 844 908 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траст Управление Активами" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и уменьшить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Хасанова И.С. до 300 000 руб.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Хасанова И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО "Траст Управление Активами" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Хасанова И.С. о выплате процентов по вознаграждению за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А65-20315/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 г. проведено процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва на закрытое акционерное общество "Тренд", г. Москва, ОГРН 1107746876896 (далее по тексту - ЗАО "Тренд" по требованию в размере в размере 25 100 000 руб. долга, 8 470 310 руб. 29 коп. сумму начисленных процентов, 7 651 089 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов, 173 938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 25 100 000 руб. долга, 8 470 310 руб. 29 коп. сумму начисленных процентов, 173 938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1-81, площадью 1669,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23; в размере 7 651 089 руб. 29 коп. неустойки как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 г. ЗАО "Тренд" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 3 020 861 руб. 64 коп. процентов за пользование заемными средствами как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1-81, площадью 1669,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 23; 10 511 059 руб. 93 коп. неустойки как обеспеченным залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 г. проведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов ООО НПРЦ "Ресхил", РТ, ст. Высокая Гора, с ЗАО "Тренд" на Михайлова Валерия Александровича, г. Новосибирск по требованию в размере 25 100 000 руб. долга, 11 491 171 руб. 93 коп. начисленных процентов, 173 938 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе как обеспеченным залогом имущества, а именно: нежилые помещения N N 1-81, площадью 1669,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 23; в размере 18 162 149 руб. 22 коп. неустойки как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 г. утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов заложенным имуществом общества с ограниченной ответственностью "НПРЦ "Ресхил", ж.д.ст. Высокая Гора, предложенное закрытым акционерным обществом "Тренд", г. Москва.

В п. 16 Положения о порядке и условиях проведения торгов указано на то, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что составляет сумму в размере 69 428 340 руб. без НДС.

Назначенные на 26.03.2013 г. и 31.05.2013 г. торги не состоялись, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Михайлов В.А. направил письмо об оставлении предмета залога за собой, и перечислил 08.07.2013 г. на специальный расчетный счет должника разницу между стоимостью, оставленного за собой имущества в размере 69 428 340 руб. и суммой включенной в реестр требований кредиторов в размере 36 765 110 руб. 46 коп., что составило 32 663 229 руб. 54 коп.

Между должником и Михайловым В.А. 08.07.2013 г. заключено соглашение об оставлении кредитором предмета залога за собой. Михайлов В.А. 08.07.2013 г. перечислил на специальный расчетный счет должника разницу между стоимостью, оставленного за собой недвижимого имущества и суммой, включенной в реестр требований кредиторов, без учета суммы требования по уплате неустойки, в размере 32 663 229 руб. 54 коп.

Конкурсным управляющим должника 11.70.2013 г. произведено погашение неустойки перед Михайловым В.А. в размере 18 162 149 руб. 22 коп.

Между конкурсным управляющим и Михайловым В.А. 17.7.2013 г. подписан передаточный акт, согласно которому должник передал Михайлову В.А. недвижимое имущество.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 18.09.2013 г. проведена регистрация, перехода права собственности объектов недвижимости от должника к Михайлову В.А.

Также из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов включены требования в состав третьей очереди в размере 9 392 333 руб. 38 коп. долга и 3 955 109 руб. 79 коп. недоимки; требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 36 765 110 руб. 46 коп. долга и 18 162 149 руб. 22 коп. неустойки.

Конкурсный управляющий Хасанов И.С. обращаясь в суд с ходатайством (л.д. 6) просил утвердить конкурсному управляющему ООО "НПРЦ "Ресхил" проценты по вознаграждению в размере 3 844 908 руб. 18 коп. В качестве правового основания арбитражный управляющий ссылается на положения п. 13 ст. 20.6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). В обоснование размера процентов конкурсный управляющий должника указал на то, что согласно реестра требований кредиторов должника, размер требований кредиторов составил 68 274 702 руб. 85 коп., из них требования, обеспеченные залогом имущества должника - 36 765 110 руб. 46 коп. Сумма долга по требованиям кредиторов третьей очереди составила 9 392 333 руб. 38 коп., пени - 22 117 259 руб. 01 коп., а также на то, что погашены требования кредиторов в размере 54 927 259 руб. 68 коп. - 80 % от требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, указав в обжалуемом судебном акте на то, что конкурсным управляющим должника погашена вся текущая задолженность и задолженность залогового кредитора, а также, что задолженность перед кредиторами третьей очереди не погашалась, с ссылкой на положения п. 13 ст. 20.6. Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что заявленные требования об установлении и взыскании процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Хасанову И.С. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в результате проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НПРЦ "Ресхил" конкурсным управляющим погашены только требований залогового кредитора. Требования иных кредиторов третьей очереди не погашались. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НПРЦ "Ресхил".

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 вышеуказанной статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N 91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из обстоятельств дела и системного толкования вышеуказанных норм права следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

В рассматриваемом случае погашены требования только одного кредитора - Михайлов В.А., а требования иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ни частично, ни полностью конкурсным управляющим должника не погашались.

Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего должника об установлении и выплате процентов по вознаграждению и принятие судебного акт о его удовлетворении является преждевременным, так как резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 11 октября 2013 г. (в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.), а резолютивная часть определения о завершении процедуры конкурсного производства объявлена 16 октября 2013 г. (в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.), то есть вопрос о выплате разрешен до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные в п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае отсутствуют, так как размер определен исходя из погашенных требований одного кредитора, а не всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16837/12, определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N ВАС-9951/10, определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2012 г. N ВАС-4360/12.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 г. принятого по заявлению арбитражного управляющего Хасанова И.С. о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-20315/2011 и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Хасанову И.С. за процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО "НПРЦ "Ресхил".

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Хасанова И.С. о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-20315/2011.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПРЦ "Ресхил" Хасанова И.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Хасанову И.С. за процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО "НПРЦ "Ресхил".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова