Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-45698/13

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-54416/13

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2012 г. по делу N А40-69977/12-22-681, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 16.12.2004; 111141, г. Москва, ул. Электродная, д.4-А)

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, дата регистрации 11.06.2003 (125167, г. Москва, Ленинградский Проспект, д.41)

соответчик: Министерство обороны РФ

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 03.12.2013 г., согласно отметки почтовом конверте, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик так же обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копию судебного акта не получил.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 18.10.2012 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 18.11.2012 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 26.11.2013 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о судебном заседании ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. (том N 2, л.д. 3, 6-7 )

Также текст обжалуемого решения суда 18.10.2013 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Н. Семикина