Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 01АП-5696/13

25 декабря 2013 г.

А43-28847/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова ЮВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 5260110759, ОГРН 1025203576177) Смольянинова Игоря Леонидовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2013 по делу N А43-28847/2010,

принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Смольянинова И.Л. о разрешении разногласий с кредиторами и заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Смольянинова И.Л.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Смольянинова И.Л. - лично.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - должник, ООО "Сигма") (ИНН 5260110759, ОГРН 1025203576177) конкурсный управляющий должника Смольянинов И.Л. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждении лимита расходов в процедуре конкурсного производства.

30.04.2013 Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сигма" Смольянинова И.Л., в которой просит (с учетом уточнения) признать незаконными действия управляющего, выразившиеся: в превышении лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в необоснованном привлечении водителя Албутова П.Ю., ИП Албутовой Т.В., для аренды оргтехники, делопроизводителей Малаховой Т.А., Пютиной А.Е., Вакуровой С.Н., юристов Малаховой Т.А. и Вакуровой С.Н., программиста Пака Е.А., ООО "ТД Тандем", ООО "Ника-НН"; в несвоевременной и не полной оплате текущих платежей по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество; в отражении и учете сведений о бухгалтере Албутовой Т.В. не в составе лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности; снизить лимит расходов, установленный в статье 20.7 Закона о банкротстве до 279 500 рублей исходя из рыночной стоимости имущества; обязать конкурсного управляющего ООО "Сигма" вернуть в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на оплату услуг привлеченных лиц водителя Албутова П.Ю., ИП Албутовой Т.В., для аренды оргтехники, делопроизводителей Малаховой Т.А., Пютиной А.Е., Вакуровой С.Н., юристов Малаховой Т.А. и Вакуровой С.Н., программиста Пака Е.А., ООО "ТД Тандем", ООО "Ника-НН" в сумме 423 875 рублей.

Определением суда от 06.05.2013 ходатайство Смольянинова И.Л. и жалоба налогового органа объединены в одно производство.

Определением от 05.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Сигма" Смольянинова Игоря Леонидовича, выразившиеся: в превышении лимита расходов, установленных ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ; в отражении и учете сведений о бухгалтере Албутовой Т.В. не в составе лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности. Снизил лимит расходов в процедуре конкурсного производства ООО "Сигма" до 279 500 руб. Признал необоснованными расходы конкурсного управляющего на привлечение: водителя, аренду оргтехники, делопроизводителей Малаховой Т.А., Плютиной А.Е. и Вакуровой С.Н., юристов Малаховой Т.А., Вакуровой С.Н., программиста Пака Е.А. на сумму 303 666 руб. 66 коп. Взыскал с конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича в пользу ООО "Сигма" денежные средства в размере 303 666 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался Законом о банкротстве, статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Смольянинов И.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленнымстатьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011 ООО "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 названного Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, о обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом первой инстанции, из содержания баланса предприятия по состоянию на 01.10.2011 (с учетом уточненного впоследствии баланса за этот же период) стоимость активов ООО "Сигма" составляла 56 000 000 руб., т. е. оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, с учетом правил статьи 20.7 Закона о банкротстве, не может быть более 855 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции установил, что согласно акту инвентаризации от 20.01.2012 N 1 и отчету об оценке от 10.02.2012 N 10/02-И, в конкурсную массу ООО "Сигма" включено имущество стоимостью 6 231 000 руб. С учетом частичного исключения имущества из конкурсной массы на сумму 81 000 руб., объем конкурсной массы равен 6 150 000 руб.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, что размер лимита расходов на привлеченных специалистов по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 279 500 руб. (185 000 + 3% (6 150 000 - 3 000 000) = 185 000 + 94 500= 279 500 руб.).

Данный расчет коллегией судей проверен и признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий ООО "Сигма" Смольянинов И.Л. привлек следующих лиц: бухгалтера Албутову Т.В., водителя Албутова П.Ю., ИП Албутова Т.В. для аренды оргтехники, делопроизводителей - Малахову Т.А., Плютину А.Е., Вакурову С.Н., юристов - Малахову Т.А., Вакурову С.Н., ООО "ТД Тандем" для доступа к сети Интернет, программиста Пака А.Е., ООО "Ника-НН" для аренды помещения.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 24.06.2013.2013 расходы на оплату привлеченных лиц составили 633 286 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный законом на оплату услуг привлеченных лиц, конкурсным управляющим ООО "Сигма" превышен.

Управление посчитало необоснованным привлечение конкурсным управляющим водителя Албутова П.Ю., ИП Албутовой Т.В., для аренды оргтехники, делопроизводителей Малаховой Т.А., Пютиной А.Е., Вакуровой С.Н., юристов Малаховой Т.А. и Вакуровой С.Н., программиста Пака Е.А., ООО "ТД Тандем", ООО "Ника-НН", а также просило взыскать с управляющего необоснованно произведенные расходы на оплату указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что в период конкурсного производства ООО "Сигма" конкурсный управляющий привлек для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой деятельности за счет средств должника следующих лиц: - водитель Албутов П.Ю. договор N 1 от 01.12.2011 (прекращен 01.02.2013) вознаграждение 5 000 руб. в месяц, начислено к выплате 70 000 руб.;

- ИП Албутова Т.В. (аренда орг. техники) договор N 1 от 01.12.2011, оплата 2 000 руб. в месяц, начислено 32 366 руб. 67 коп.;

- делопроизводителя Малахову Т.А., договор N 1 от 01.12.2011 (прекращен 01.05.2012), вознаграждение 7 500 руб. в месяц, начислено 37 500 руб.;

- делопроизводителя Плютину А.Е., договор N 1 от 01.05.2012 (по 13.06.2012) и договор б/н от 12.06.2012, оплата 7 500 руб. в месяц, начислено 30 000 руб.;

- юриста Малахову Т.А., договор N 1 от 01.12.2011 (прекращен 01.05.2012), оплата 7 500 руб. в месяц, начислено 37 500 руб.;

- делопроизводителя Вакурову С.Н., договор от 03.09.2012, оплата 5 000 руб. в месяц, начислено 36 183 руб. 33 коп.;

- юриста Вакурову С.Н., договор от 13.06.2012 (прекращен 01.02.2013), оплата 7 500 руб. в месяц, начислено 56 750 руб.;

- ООО "ТД"Тандем" (доступ к сети Интернет) договор N 1 от 01.04.2012, оплата 500 руб. в месяц, начислено 6 183 руб. 33 коп.;

- программиста Пак Е.А., договор от 01.04.2012, оплата 3 000 руб. единовременно;

- ООО "Ника" (аренда помещения), договор от 01.10.2012, оплата с 01.10.2012 по 31.12.2012 5 500 руб. в месяц, с 01.01.2013 по 30.11.2013 5000 руб. в месяц, начислено 44 833 руб. 33 коп.

Из анализа положений договоров об оказании услуг, заключенным конкурсным управляющим с делопроизводителями Вакуровой С.Н., Плютиной А.Е., Малаховой Т.А., суд первой инстанции установил, что в объем услуг, оказываемых данными привлеченными лицами входит: принятие и отправление корреспонденции, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов, журнала регистрации, протокола собраний кредиторов, для проведения собраний кредиторов, подготовка отчетов о движении денежных средств, подготовка запросов, подготовка и сдача архива, подготовка документов для ликвидации предприятия.

Согласно договорам на оказание юридических услуг, заключенным конкурсным управляющим (заказчик) с Малаховой Т.А., и Вакуровой С.Н., (исполнители), последние обязуются выполнять следующие услуги: представительство заказчика в арбитражных судах, службе судебных приставов, органах исполнительной власти, а также осуществлять судебную и иную юридическую защиту прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 (в настоящее время действует приказ Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, верен вывод суда, что при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Перечень услуг, оказываемых делопроизводителями, а именно ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов, журнала регистрации, протокола собраний кредиторов, подготовка отчетов о движении денежных средств, подготовка запросов, подготовка и сдача архива, подготовка документов для ликвидации предприятия являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными для него законом, поэтому возложение их исполнения на привлеченных лиц, оплата услуг которых производится за счет конкурсной массы, не направлено на достижение целей процедур банкротства.

В качестве доказательств факта оказания Вакуровой С.Н. и Малаховой Т.А. юридических услуг и их оплаты конкурсным управляющим Смольяниновым И.Л. представлены акты выполненных работ от 30.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012, 30.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 31.06.2012 с перечнем услуг, оказанных привлеченными лицами: правовой анализ заявлений, подготовка отзывов на заявления, подборка и копирование документов к отзывам, отправка отзыва, подготовка ходатайств и их подача в суд, подборка и копирование документов к ходатайствам.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности самостоятельного выполнения работ указанных в актах, а также отсутствия у управляющего познаний для выполнения указанных в актах функций, что исключает установленный законом принцип разумности расходования средств должника. Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены 3 кредитора, заявления об оспаривании сделок конкурсным управляющим не подавались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в конкурсной массе должника имущества, требующего юридических действий, направленных на его оформление или истребования, суду не представлено.

Расходы управляющего на оплату услуг водителя Албутова П.Ю., ИП Албутовой Т.В. по договору об аренде оргтехники (трех компьютеров, принтера), программиста Пак Е.А., и ООО "ТД "Тандем" (доступ в сеть Интернет) также являются правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и нецелесообразными, так как установить целевую принадлежность, а также факт использования данных услуг в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Сигма" не представляется возможным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг делопроизводителей, юристов, водителя Албутова П.Ю., ИП Албутовой Т.В., программиста Пак Е.А., и ООО "ТД "Тандем" являются необоснованными, а его действия по привлечению указанных лиц не направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, нарушают права кредиторов уменьшая конкурсную массу должника.

В отчете конкурсного управляющего бухгалтер Албутова Т.В. отнесена к составу лиц, находящихся в штате и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, бухгалтер Албутова Т.В. привлечена конкурсным управляющим по договору на оказание услуг от 01.12.2011 N 1.

Как пояснил управляющий, трудовой договор с Албутовой Т.В. не заключался.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что сведения о бухгалтере Албутовой Т.В. неправомерно отражены конкурсным управляющим в составе лиц, находящихся в штате предприятия должника.

Судом первой инстанции установлено, что за период конкурсного производства привлеченным лицам (привлечение которых признано судом необоснованным) за оказанные услуги, фактически выплачено 303 666 руб. 66 коп., из них: водитель Албутов П.Ю. 70 000 руб., ИП Албутова - 32 733 руб. 33 коп., делопроизводитель Малахова Т.А. 37 500 руб., делопроизводитель Плютина А.Е. 30 000 руб., делопроизводитель Вакурова С.Н. 36 183 руб. 33 коп., юрист Малахова Т.А. 37 500 руб., юрист Вакурова С.Н. 56 750 руб., программист Пак Е.А. 3 000 рублей.

ООО "ТД "Тандем" денежные средства не перечислялись.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг названных лиц в сумме 303 666 руб. 66 коп. являются необоснованными и подлежащими взысканию с арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича в пользу должника как полученные привлеченным лицом за счет имущества должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2013 по делу N А43-28847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов