Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 15АП-1244/13

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2013 г.

дело N А53-22238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдонина О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Муращенко П.Д. по доверенности от 10.01.2013,

от Правительства Ростовской области: представителя Вдовенко П.А. по доверенности от 21.02.2013 N 3/357,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый ряд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 декабря 2012 года по делу N А53-22238/2012 (судья Захарченко О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (ИНН 6154024612 ОГРН 1026102579150)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации г. Таганрога, администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

об определении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (далее - истец, ООО "Торговый ряд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик, кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 площадью 33781+/- 36,78 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4-а/ул. Фрунзе, 75/пер. Смирновский, 9, определенной по состоянию на 16.03.2012 в размере 80 889 786 руб., и об обязании ответчика внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости;

- земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, 24-2, определенной по состоянию на 19.02.2011 в размере 8 311 155 руб., и об обязании ответчика внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-64 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Торговый ряд" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость указанных земельных участков была утверждена в размере 262 552 688 руб. 20 коп. и 28 053 203 руб. 16 коп. соответственно.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а размер земельного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону, администрация г. Таганрога и Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2012 года в иске отказано. Суд указал, что требование общества об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 16.03.2012 и 19.02.2011, то есть на дату составления актов определения кадастровой стоимости данных участков, не соответствует положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. От проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости данных участков по состоянию на 01.01.2007 истец отказался. В связи с этим, суд пришел к выводу о недоказанности обществом размера рыночной стоимости земельных участков на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области (01.01.2007).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый ряд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, земельные участки как объекты права в 2007 году не существовали, были образованы позднее. Вопросы для проведения судебной экспертизы были сформулированы с учетом Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 и приказом от 17.11.2011 N 673.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог ул. Октябрьская, 24-2?". На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

По итогам экспертизы в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заключение эксперта N 0035/13 от 08.04.2013 (л.д. 88-114 том 3), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, 24-2, по состоянию на 08.04.2013 составляет 8 595 659 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года производство по апелляционной жалобе было возобновлено и приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство NВАС-10761/11).

В связи с опубликованием 18.09.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года производство по делу возобновлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2013 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы было поручено Папко Игорю Ивановичу - члену саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков".

03.12.2013 по итогам проведения судебной экспертизы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 43/13 от 29.11.2013. Определением от 03 декабря 2013 года производство по делу возобновлено.

В письменных объяснения по делу истец просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, установив кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87, равной их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта N 43/13 от 29.11.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменных пояснений, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, согласно заключению эксперта N 43/13 от 29.11.2013.

Представитель Правительства Ростовской области после перерыва, объявленного в судебном заседании в течение дня с целью предоставления ему возможности ознакомиться с материалами судебного дела, не явился, правовую позицию по существу спора не изложил.

Ответчик, администрация г. Таганрога и администрация г. Ростова-на-Дону, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили. От администрации г. Таганрога поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый ряд" принадлежат на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003003:105 площадью 33781+/- 36,78 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4-а/ул. Фрунзе, 75/пер. Смирновский, 9 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 945155 от 16.05.2012 - л.д. 15 том 1);

- земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, 24-2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 944703 - л.д. 12 том 1).

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости указанных земельных участков был утвержден в размерах 262 552 688 руб. 20 коп. и 28 053 203 руб. 16 коп. соответственно, что отражено в кадастровых паспортах от 02.04.2012 N 61/001/12-138133 и N 61/001/12-138259 (л.д. 13,16 том 1).

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает рыночную стоимость последнего, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога, ООО "Торговый ряд" обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ростовской области по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю Папко Игорю Ивановичу. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель - 16.03.2012.

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 по состоянию на дату определения государственной кадастровой оценки земель - 19.02.2011.

Согласно заключению эксперта от 09.10.2012 N 0032/12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 по состоянию на 16.03.2012 составляет 80 889 786 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 - 8 311 155 руб.

Суд первой инстанции не принял указанное заключение в качестве доказательства по настоящему делу, указав, что позиция истца о необходимости определения рыночной стоимости спорных участков по состоянию на момент составления инженером актов определения кадастровой стоимости земельных участков (то есть на 16.03.2012 и 19.02.2011 соответственно) является неверной.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87, 3589 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог ул. Октябрьская, 24-2?".

По итогам экспертизы в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заключение эксперта N 0035/13 от 08.04.2013 (л.д. 88-114 том 3), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, 24-2, по состоянию на 08.04.2013 составляет 8 595 659 руб.

Между тем, как следует из кадастровых паспортов спорных участков от 02.04.2012 N 61001/12-138259 и N 61/001/12-138133, указанные участки были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:89, 61:58:0003003:90, 61:58:0003003:40 и 61:58:0003003:53 и поставлены на государственный кадастровый учет 02.04.2012 и 18.07.2008 соответственно.

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с данными, использованными при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Таким образом, обратившись в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87 равной их рыночной стоимости, а также учитывая, что последняя кадастровая оценка земель в Ростовской области была проведена 01.01.2007, ООО "Торговый ряд" должно было доказать размер рыночной стоимости названных участков по состоянию на дату определения удельного показателя, исходя из которого была рассчитана кадастровая стоимость указанных участков, то есть на 01.01.2007.

В связи с этим, по ходатайству истца определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы было поручено Папко Игорю Ивановичу - члену саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков".

По итогам проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта N 43/13 от 29.11.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 площадью 33781+/- 36,78 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4-а/ул. Фрунзе, 75/пер. Смирновский, 9, определенная по состоянию на 01.01.2007, составила 67 439 073 руб., а земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, 24-2, - 8 253 871 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного заключения эксперта N 43/13 от 29.11.2013 в материалы дела не представили, на нарушения экспертом Папко И.И. при составлении заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленное заключение эксперта N 43/13 от 29.11.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и стандартам и правилам оценочной деятельности. Основания сомневаться в этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87 над их рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данных участков подлежит установлению в соответствии с их рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, требование истца в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87, равной их рыночной стоимости, является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (как в прежней, так и в действующей редакции).

В связи с этим, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 67 439 073 руб. и 8 253 871 руб. соответственно.

Относительно требования истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости указанных земельных участков суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011). Таким образом, дополнительное возложение на орган кадастрового учета соответствующей обязанности не является необходимым.

Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2013 представитель ООО "Торговый ряд" пояснил, что на удовлетворении указанных требований не настаивает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2013 представитель ООО "Торговый ряд" пояснил, что общество принимает на себя все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

В счет оплаты стоимости судебной экспертизы ООО "Торговый ряд" на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 36 от 08.04.2013 было перечислено 5 600 руб.

Согласно выставленному ИП Папко И.И. счету стоимость проведения судебной экспертизы составила 5 600 руб.

С учетом изложенного, с депозитного счета суда апелляционной инстанции в счет оплаты стоимости судебной экспертизы ИП Папко И.И. подлежат перечислению 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2012 года по делу N А53-22238/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:105 и 61:58:0003003:87, в указанной части принять новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 площадью 33781+/-36,78 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4-а/ул. Фрунзе, 75/ пер. Смирновский, 9, равной рыночной стоимости в размере 67 439 073 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 площадью 3589+/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, 24-2, равной рыночной стоимости в размере 8 253 871 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу индивидуального предпринимателя Папко Игоря Ивановича 5 600 руб. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина Т.Р. Фахретдинов