Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-10464/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А27-6938/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда М.Ю. Кайгородова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобыОбщества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (07АП-10464/13)

нарешение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу N А27-6938/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство", г. Новокузнецк (ОГРН 1094221002040, ИНН 4221028474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3", г. Новокузнецк (ОГРН 1064218005059, ИНН 4218099690) о взыскании 135 662 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 33700 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузбасс-3" обратилось с апелляционной жалобой нарешение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу N А27-6938/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 24.12.2013 г. документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 28 ноября 2013 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158210695) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 09.12.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 28.11.2013 г. срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" нарешение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу N А27-6938/2013 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова