Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 06АП-4349/08

г. Хабаровск

15 января 2009 г.

Дело N А73-2374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца: Лишая А.П. конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича на решение от 25.11.2008 по делу N А73-2374/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Соколовым В.Ф.,

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича

к Рябову Семену Петровичу

о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишай Андрей Павлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Рябову Семену Петровичу о признании недействительным договора дарения акций от 05.07.2006 и применении последствий недействительности этой сделки.

Определением от 19.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 определение от 19.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции 25.11.2008 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводам истца о причинении кредиторам убытков заключенной должником сделкой дарения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 25.11.2008 отменить и признать договор от 05.07.2006 дарения десяти обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества " АЗС Сервис", заключенный между Рябовым С.П. и Рябовым П.Н., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2007 по делу N А73-3809/2007-36 в отношении индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича (далее - предприниматель, должник) введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 90-91), решением суда от 19.12.2007 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович (л.д. 18). Определением от 16.12.2008 конкурсное производство в отношении предпринимателя продлено до 19.03.2009.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 05.07.2006 между Рябовым Петром Николаевичем (даритель) и Рябовым Семеном Петровичем (одариваемый) заключен договор дарения десяти обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "АЗС Сервис" (далее - ОАО "АЗС Сервис" (эмитент) номер выпуска N 1-01-31661-F номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей, что составило 100 процентов уставного капитала эмитента (л.д. 14-16).

Право Рябова С.П. на спорные акции подтверждено передаточным распоряжением от 05.07.2006 и выпиской из реестра акционеров ОАО "АЗС Сервис" от 24.01.2008 (л.д. 15, 16).

Конкурсный управляющий, полагая, что указанная сделка в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является недействительной, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 4 статьи 129 названного Закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 103, пункту 4 статьи 129 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 указанного закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Согласно статьям 202 и 206 Закона о банкротстве сделки гражданина (индивидуального предпринимателя), связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, браться и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Из анализа вышеназванных норм следует, что при рассмотрении дела о признании сделки, связанной с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам, недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка с заинтересованными лицами за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, и в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Материалами дела подтверждается, что Рябов П.Н. по отношению Рябову С.П. приходится отцом (свидетельство о рождении от 03.10.84 серии IV-БА N 488591 - л.д. 122), в связи с чем последний является заинтересованным лицом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним (конкурсным) управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним (конкурсным) управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Спорная сделка заключена 05.07.2006, заявление о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) направлено в арбитражный суд в июне 2007 года, процедура наблюдения в отношении должника введена 10.07.2007, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 17.03.2008. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка дарения совершена за год до возбуждения дела о банкротстве предпринимателя и исковые требования заявлены конкурсным управляющим в пределах срока исковой давности.

В период совершения оспариваемой сделки, предприниматель находился в обязательственных отношениях с Пылыпивом Михаилом Михайловичем, являющимся заявителем по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Рябова П.Н., а также с Марченко Павлом Антоновичем. Указанные лица являются конкурсными кредиторами предпринимателя, что подтверждается определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2007 по делу N А73-3809/2007-36, от 20.11.2007 по делу N А73-852н/2007-38 (3809/2007-36), реестром требований кредиторов по состоянию на 05.12.2008. Кроме этого, материалы дела содержат подписанный Пылыпивом М.М. и Рябовым П.Н. акт сверки взаимных расчетов по состоянию 26.05.2006, которым установлена задолженность последнего в размере 1 973 593,24 рубля, подтвержденная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2006 по делу N А73-8090/2006-34 (л.д. 82-83), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2006 N АИ-1/1713-2006-44 (л.д. 85-87). Таким образом, на момент безвозмездной передачи акций у должника имелась кредиторская задолженность перед Пылыпивом М.М. (имелся кредитор).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в результате передачи предпринимателем имущества (акций) заинтересованному лицу кредиторам должника причинены убытки, выразившиеся в невозможности удовлетворить свои имущественные требования за счет данного имущества.

Иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, предприниматель не имеет (за исключением квартиры, находящейся в собственности Рябова П.Н. по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Майский, ул. Торговая, д. 8/6, в которой должник проживает, л.д. 52).

Необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества (пункт 3 статьи 25 ГК РФ).

Следовательно, анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, договор дарения акций от 05.07.2006 следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, применяя последствия недействительности сделки, суд восстанавливает положения сторон, существовавшие на момент ее совершения.

В связи с чем Рябов С.П. обязан возвратить Рябову П.Н. безвозмездно переданные (подаренные) десять обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АЗС Сервис" номер выпуска N 1-01-31661-F номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.11.2008 ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (2 000 рублей) и апелляционной жалобе (1 000 рублей) относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2008 по делу N А73-2374/2008 отменить.

Исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения десяти обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "АЗС Сервис" номер выпуска N 1-01-31661-F номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая на общую сумму 100 000 рублей, заключенный 05.07.2006 между Рябовым Петром Николаевичем и Рябовым Семеном Петровичем.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Рябова Семена Петровича возвратить Рябову Петру Николаевичу десять обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "АЗС Сервис" номер выпуска N 1-01-31661-F номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая на общую сумму 100 000 рублей.

Взыскать с Рябова Семена Петровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Т. С. Кустова