Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-21315/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-14319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей Т.Ю. Пчицкой (доверенность от 16.11.2012), М.А. Шержинской (доверенность от 16.05.2013)

от ответчика (должника): представителей Ф.Г. Белинского (доверенность от 16.12.2013), А.В. Трифоновой (доверенность от 13.11.2013)

от 3-их лиц: М.Т. Щепиной, от Семеновой Н.А. и Заледеева А.В. - представителя Петуниной Е.К. (доверенность от 17.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21315/2013) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-14319/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: Никитин Иван Валерьевич, Кулабухова Елена Викторовна, Баркан Альберт Борисович, Заледеев Артем Вадимович, Астапова Галина Павловна, Егоров Александр Анатольевич, Рост Юрий Валерьевич, Засенко Елена Адольфовна, Силюкова Ю.Н., Гвоздева Елена Петровна, Нажегу Сергей Вячеславович, Васильев Денис Игоревич, Кириллов Олег Борисович, Бабаев В.А., Ложковой Лука Клементьевич, Чистякова Елена Александровна, Леонова Елена Геннадьевна, Васильев Дмитрий Германович, Бусыгина Н.Р., Долбина Елена Викторовна, Максимов Юрий Владимирович, Чернов Е.А., Цуканова Людмила Николаевна, Серова Татьяна Викторовна, Рост Юрий Валерьевич, Логинова Надежда Алексеевна, Кушелева Ольга Васильевна, Зимин М.С., Соколова Анна Константиновна, Семенова Нина Андреевна, Закревский Константин Игоревич, Иванов Константин Петрович, Давыдов Роман Анатольевич, Жданова Ирина Григорьевна, Земская Елена Николаевна, Силюкова Ю.Л., Щепина Мария Тихоновна, Нажегу Сергей Вячеславович, Кирсанов Александр Алексеевич, Герасимов А.В., Песочинский Николай Викторович, Кокошников С.А., Лановик Павел Степанович, Ведерникова Наталья Александровна, Капрушева Л.Н., Кириллов О.Б.

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1) (далее - ОАО "Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 28.11.2012 и предписания от 12.12.2012 по делу N 388-05-А/12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3) (далее - Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заледеев А.В., Семенова Н.А., Закревский К.И., Егоров А.А., Кокошников С.А., Рост Ю.В., Иванов К.П., Жданова И.Г., Земская Е.Н., Щепина М.Т., Баркан А.Б., Ведерникова Н.А., Бабаев В.А., Астапова Г.П., Засенко Е.А., Кулабухова Е.В., Силюкова Ю.Л., Нажегу С.В., Васильев Д.И., Ложковой Л.К., Васильев Д.Г., Песочинский Н.В., Кириллов О.Б., Чистякова Е.А., Леонова Е.Г., Чернов Е.А., Бусыгина Н.Р., Кирсанов А.А., Гвоздева Е.П., Максимов Ю.В., Герасимов А.В., Долбина Е.В., Лановик П.С., Капрушева Л.Н., Цуканова Л.Н., Зимин М.С., Давыдов Р.А., Соколова А.К., Серова Т.В., Кушелева О.В., Никитин И.В., Логинова Н.А., чьи обращения в антимонопольный орган послужили основанием для возбуждения дела N 388-05-А/12.

Решением от 22.08.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в его бездействии систематического нарушения принятых на себя договорных обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, что повлекло нарушение их прав и законных интересов. Суд указал, что допущенное Обществом бездействие правомерно квалифицировано по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что несвоевременное исполнение ОАО "Ленэнерго" обязательств по договорам технологического присоединения, заключенным с третьими лицами, не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства. Правоотношения между заявителем и третьими лицами подлежат рассмотрению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в судах в соответствии с установленной подведомственностью. Также податель жалобы указывает на то, что не бездействовал по отношению к третьим лицам, поскольку по ряду договоров заключены договоры подряда со сроком исполнения 2013 -2014 годы, некоторым заявителям в 2013 году выданы акты технологического присоединения (АТП).

18.12.2013 заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложенным документами, которые апелляционным судом ему возвращены, так как все они датированы 2013 годом и не являются относимыми доказательствами по отношению к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представители ОАО "Ленэнерго" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо Щепина М.Т., а также представитель третьих лиц Заледеева А.В. и Семеновой Н.А. поддержали позицию Управления.

Третье лицо Щепина М.Т. представила отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго", в котором просила оставить без удовлетворения требование заявителя.

Иные третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по жалобам Заледеева А.В., Семеновой Н.А., Закревского К.И., Егорова А.А., Кокошникова С.А., Роста Ю.В., Иванова К.П., Ждановой И.Г., Земской Е.Н., Щепиной М.Т., Баркана А.Б., Ведерниковой Н.А., Бабаева В.А., Астаповой Г.П., Засенко Е.А., Кулабуховой Е.В., Силюковой Ю.Л., Нажегу С.В., Васильева Д.И., Ложкового Л.К., Васильева Д.Г., Песочинского Н.В., Кириллова О.Б., Чистяковой Е.А., Леоновой Е.Г., Чернова Е.А., Бусыгиной Н.Р., Кирсанова А.А., Гвоздевой Е.П., Максимова Ю.В., Герасимова А.В., Долбиной Е.В., Лановика П.С., Капрушевой Л.Н., Цукановой Л.Н., Зимина М.С., Давыдова Р.А., Соколовой А.К., Серовой Т.В., Кушелевой О.В., Никитина И.В., Логиновой Н.А. на бездействие ОАО "Ленэнерго", выразившееся в невыполнении работ, предусмотренных заключенными Обществом с данными гражданами по их заявкам договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор технологического присоединения), Управлением возбуждено дело N 388-05-А/12 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При рассмотрении дела Управлением установлено, что ОАО "Ленэнерго" заключены договоры технологического присоединения с Заледеевым А.В. (от 05.10.2011 N ОД-ГтЭС-11947-11/17320-Э-11), Семеновой Н.А. (от 05.10.2011 N ОД-ГтЭС-11947-11/17320-Э-11), Закревским К.И. (18.07.2011 N ОД-ГтЭС-6050-09/14034-Э-09), Егоровым А.А. (от 11.10.2010 N ОД-ГтЭС-3004-10/24851-Э-09), Кокошниковым С.А. (от 11.10.2010 N ОД-ГтЭС-9296-10/10841-Э-10), Ростом Ю.В. (от 18.07.2011 N ОД-ГтЭС-6050-09/14034-Э-09), Ивановым К.П. (от 24.11.2010 N ОД-ЛжЭС-11992-10/26005-Э-10), Ждановой И.Г. (от 30.12.2010 N ОД-ВЭС-13119-10/22708-Э-10), Земской Е.Н. (от 04.10.2010 N ОД-ВЭС-8723-10/13658-Э-10), Щепиной М.Т. (от 11.08.2010 N ОД-ГтЭС-6060-10/10769-Э-10), Барканом А.Б. (от 20.07.2011 NОД-ВЭС-5286-11/1115-Э-11), Ведерниковой Н.А. (от 30.08.2010 N ОД-ГтЭС-8032-10/13461-Э-10), Бабаевым В.А. (от 07.09.2010 ОД-ГтЭС-3258-10/17160-Э-08), Астаповой Г.П. (от 11.10.2010 N ОД-ГтЭС-10861-10/17509-Э-10), Засенко Е.А. (от 22.11.2011 N ОД-ПрЭС-11-10691/19292-Э/11), Кулабуховой Е.В. (от 30.12.2010 N ОД-ВЭС-163-11/20599-Э-10), Силюковой Ю.Л. (от 08.09.2011 N ОД-ГтЭС-9773-11/18153-Э-11), Нажегу С.В. (от 01.12.2010 NОД-КнЭС-11610-10/21331-Э-10), Васильевым Д.И. (от 01.12.2010 N ОД-ПрЭС-11-5109/6508-Э/11), Песочинским Н.В. (от 15.12.2010 NОД-ГтЭС-1824-11/30497-Э-10), Кирилловым О.Б. (от 07.07.2011 N ОД-ЛжЭС-7955-11/14159-Э/10), Чистяковой Е.А. (от 03.05.2011 N ОД-ПрЭС-11-5109/6508-Э-11), Леоновой Е.Г. (от 14.03.2011 N ОД-ГтЭС-1258-11/29218-Э-10), Черновым Е.А. (от 03.05.2011 N ОД-НлЭС-4452-11/6528-Э-11), Бусыгиной Н.Р. (от 29.06.2010 N ОД-ПрЭС-10-5477/7566-Э-10), Кирсановым А.А. (от 25.08.2010 N ОД-ВЭС-7728-10/17333-Э-09), Гвоздевой Е.П. (от 02.02.2010 N ОД-ГтЭС-708-10/20030-Э-09), Максимовым Ю.В. (от 14.02.2011 договор N ОД ОД-ГтЭС-368-11/28801-Э-10), Герасимовым А.В. (от 25.05.2010 договор N ОД-ГтЭС-3159-10/2905-Э-10), Долбиной Е.В. (от 01.06.2010 N ОД-ГтЭС-1954-10/19439-Э-09), Лановиком П.С. (от 28.05.2010 N ОД-ГтЭС-533-10/19432-Э-09), Капрушевой Л.Н. (от 30.12.2010 N ОД-ГтЭС-12477-10/19220-Э-10), Цукановой Л.Н. (от 12.04.2011 N ОД-ВЭС-2434-11/24284-Э-10), Зиминым М.С. (от 26.01.2010 N ОД-ГтЭС-7728-09/18971-Э-09), Давыдовым Р.А. (от 22.06.2010 N ОД-ГтЭС-2580-10/18773-Э-09), Соколовой А.К. (от 29.09.2009 N ОД-236/ЛжЭС/09/9-15127), Серовой Т.В. (от 22.06.2010 N ОД-ГтЭС-2580-10/18773-Э-09), Кушелевой О.В. (от 11.10.2010 N ОД-ЛжЭС-11128-10/21789-Э-10), Никитиным И.В. (от 06.07.2011 N ОД-КнЭС-6807-11/8697-Э-11), Логиновой Н.А. (от 19.12.2011 N ОД-ГтЭС-9754-11/16426-Э-11).

В рамках исполнения заключенных с Ивановым К.П., Земской Е.Н., Гвоздевой Е.П., Долбиной Е.В., Лановиком П.С., Кирсановым А.А., Соколовой А.К., Давыдовым Р.А., Бабаевым В.А. договоров Обществом с различными подрядными организациями заключены договоры на выполнение комплекса работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств указанных граждан к электрическим сетям Общества.

Однако, ни в сроки, предусмотренные договорами (6 месяцев с момента заключения), ни на дату рассмотрения Управлением дела N 388-05-А/12, работы по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению выполнены не были.

Согласно представленной заявителем в антимонопольный орган информации все работы по заключенным с данными гражданами договорам технологического присоединения внесены в Инвестиционную программу ОАО "Ленэнерго" на 2012 год.

Управлением при рассмотрении дела установлено, что в отношении договоров, заключенных с Заледеевым А.В., Семеновой Н.А., Закревским К.И., Егоровым А.А., Кокошниковым С.А., Ростом Ю.В., Ждановой И.Г., Щепиной М.Т., Барканом А.Б., Ведерниковой Н.А., Астаповой Г.П., Засенко Е.А., Кулабуховой Е.В., Силюковой Ю.Л., Нажегу С.В., Васильевым Д.И., Ложковым Л.К., Васильевым Д.Г., Песочинским Н.В., Кирилловым О.Б., Чистяковой Е.А., Леоновой Е.Г., Черновым Е.А., Бусыгиной Н.Р., Максимовым Ю.В., Герасимовым А.В., Капрушевой Л.Н., Цукановой Л.Н., Зиминым М.С., Серовой Т.В., Кушелевой О.В., Никитиным И.В., Логиновой Н.А., отбор подрядных организаций проведен не был, договоры подряда на выполнение работ по технологическому присоединению не заключены. Работы по заключенным с указанными гражданами договорам технологического присоединения также включены в Инвестиционную программу ОАО "Ленэнерго" на 2012 год.

Управлением установлено неисполнение Обществом в сроки, предусмотренные договорами технологического присоединения и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), работ по технологическому присоединению граждан-заявителей к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго".

Решением от 12.12.2012 по делу N 388-05-А/12 антимонопольный орган признал в бездействии ОАО "Ленэнерго" по отношению к Заледееву А.В., Семеновой Н.А., Закревскому К.И., Егорову А.А., Кокошникову С.А., Росту Ю.В., Иванову К.П., Ждановой И.Г., Земской Е.Н., Щепиной М.Т., Баркану А.Б., Ведерниковой Н.А., Бабаеву В.А., Астаповой Г.П., Засенко Е.А., Кулабуховой Е.В., Силюковой Ю.Л., Нажегу С.В., Васильеву Д.И., Ложковому Л.К., Васильеву Д.Г., Песочинскому Н.В., Кириллову О.Б., Чистяковой Е.А., Леоновой Е.Г., Чернову Е.А., Бусыгиной Н.Р., Кирсанову А.А., Гвоздевой Е.П., Максимову Ю.В., Герасимову А.В., Долбиной Е.В., Лановику П.С., Капрушевой Л.Н., Цукановой Л.Н., Зимину М.С., Давыдову Р.А., Соколовой А.К., Серовой Т.В., Кушелевой О.В., Никитину И.В., Логиновой Н.А. нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.15-29).

12.12.2012 Управление выдало заявителю предписание по делу N 388-05-А/12, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность по выполнению в срок до 28.02.2013 следующих действий:

1. Прекратить ущемление интересов указанных в пункте 1 решения граждан, выразившееся в бездействии при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для чего совершить следующие действия:

1.1. Представить в Управление информацию о включении заявителей Закревского К.И., Егорова А.А., Кокошникова С.А., Роста Ю.В., Ждановой И.Г., Щепиной М.Т., Баркана А.Б., Семеновой Н.А., Заледеева А.В., Ведерниковой Н.А., Астаповой Г.П., Засенко Е.А., Кулабуховой Е.В., Силюковой Ю.Л., Нажегу СВ., Васильева Д.И., Ложкового Л.К., Васильева Д.Г., Песочинского Н.В., Кириллова О.Б., Чистяковой Е.А., Леоновой Е.Г., Чернова Е.А., Бусыгиной Н.Р., Капрушевой Л.Н., Цукановой Л.Н., Зимина М.С., Серовой Т.В., Кушелевой О.В., Никитина И.В., Логиновой Н.А., Максимова Ю.В., Герасимова А.В. в утвержденную адресную инвестиционную программу года с указанием объемов и источников финансирования.

1.2. Провести выбор подрядных организаций для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по заявителям Закревскому К.И., Егорову А.А., Кокошникову С.А., Росту Ю.В., Ждановой И.Г., Щепиной М.Т., Баркану А.Б., Семеновой Н.А., Заледееву А.В., Ведерниковой Н.А., Астаповой Г.П., Засенко Е.А., Кулабуховой Е.В., Силюковой Ю.Л., Нажегу СВ., Васильеву Д.И., Ложковому Л.К., Васильеву Д.Г., Песочинскому Н.В., Кириллову О.Б., Чистяковой Е.А., Леоновой Е.Г., Чернову Е.А., Бусыгиной Н.Р., Капрушевой Л.Н., Цукановой Л.Н., Зимину М.С, Серовой Т.В., Кушелевой О.В., Никитину И.В., Логиновой Н.А., Максимову Ю.В., Герасимову А.В.

1.3. Представить в Управление заключенные подрядные договоры (со всеми приложениями) по выполнению комплекса мероприятий технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 1.2.

1.4. Представить в Управление позицию Совета директоров ОАО "Ленэнерго" по вопросу привлечения заемных средств для финансирования технологического присоединения заявителей, заключивших с ОАО "Ленэнерго" договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

1.5. Представить в Управление информацию о стадии выполнения подрядными организациями работ по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей Иванова К.П., Земской Е.Н., Гвоздевой Е.П., Долбиной Е.В., Лановика П.С., Кирсанова А.А., Соколовой А.К., Давыдова Р.А., Бабаева В.А.

2. Представить в Управление информацию о действиях ОАО "Ленэнерго" по совершенствованию организации выполнения комплекса мероприятий технологического присоединения заявителей, заключивших с ОАО "Ленэнерго" договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

3. Представить в Управление доказательства проведения претензионной и судебной работы с подрядными организациями по вопросу нарушения исполнения договоров подряда (с приложением уведомления о направлении).

4. Представить в Управление доказательства направления заявителям Иванову К.П., Земской Е.Н., Гвоздевой Е.П., Долбиной Е.В., Лановику П.С., Кирсанову А.А., Соколовой А.К., Давыдову Р.А., Бабаеву В.А. информации о фактическом исполнении обязательств со стороны подрядных организация по заключенным договорам подряда (с приложением уведомления о направлении).

5. Уведомить Управление о выполнении пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2, 3, 4 настоящего предписания в трехдневный срок со дня его выполнения (т.1 л.д.30-32).

Полагая, что данные решение и предписание Управления являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав стороны и присутствовавших третьих лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из положений части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "Ленэнерго", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, Приказом ФСТ России от 19.12.1997 N 127/8 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу I - услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

На рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и смежных услуг по технологическому присоединению Общество приказом Управления ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.1996 N 02-РР включено в реестр доминирующих хозяйствующих субъектов с долей более 35%.

Судом первой инстанции на основании части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение ОАО "Ленэнерго" на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и смежных услуг по технологическому присоединению правомерно признано доминирующим.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ содержит запрет на совершение действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение названного Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 861, в которых определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Заледеев А.В., Семенова Н.А., Закревский К.И., Егоров А.А., Кокошников С.А., Рост Ю.В., Иванов К.П., Жданова И.Г., Земская Е.Н., Щепина М.Т., Баркан А.Б., Ведерникова Н.А., Бабаев В.А., Астапова Г.П., Засенко Е.А., Кулабухова Е.В., Силюкова Ю.Л., Нажегу С.В., Васильев Д.И., Ложковой Л.К., Васильев Д.Г., Песочинский Н.В., Кириллов О.Б., Чистякова Е.А., Леонова Е.Г., Чернов Е.А., Бусыгина Н.Р., Кирсанов А.А., Гвоздева Е.П., Максимов Ю.В., Герасимов А.В., Долбина Е.В., Лановик П.С., Капрушева Л.Н., Цуканова Л.Н., Зимин М.С., Давыдов Р.А., Соколова А.К., Серова Т.В., Кушелева О.В., Никитин И.В., Логинова Н.А. относятся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861, так как являются физическими лицами, присоединяющими энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что земельные участки заявителей (третьих лиц) расположены в пределах указанных в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 расстояний от электрических сетей Общества. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц должны были быть выполнены обществом в пределах 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (абзац 4 данной нормы).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на включение договоров, заключенных с третьими лицами, в инвестиционную программу на 2012 год. Суд указал, что в рассматриваемом случае ОАО "Ленэнерго" не обосновало и документально не подтвердило применительно к каждому из заключенных договоров технологического присоединения, развитие (модернизация), строительство либо реконструкция каких объектов электросетевого хозяйства необходима для обеспечения технической возможности технологического присоединения. В отсутствие соответствующих доказательств заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал, что сроки присоединения энергопринимающих устройств граждан - заявителей по делу N 388-05-А/12 должны определяться исходя из инвестиционных программ Общества.

Так же суд первой инстанции правомерно указал на то, что на обязанность Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц в установленные в пункте 16 Правил N 861 сроки не влияет наличие предусмотренных другими нормативными правовыми актами сроков разработки и утверждения инвестиционных программ, установления тарифных ставок, а также сроков проведения конкурсных процедур для заключения договоров подряда.

Общество, являющееся сетевой организацией, принимает непосредственное участие в процессе утверждения инвестиционных программ, установления тарифов, заключения договоров подряда, в то время как граждане, обратившиеся с заявками на технологическое присоединение, субъектами вышеуказанных правоотношений не являются. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отрицательные (негативные) последствия коллизий правовых норм не могут быть возложены на лиц, подавших заявку на технологическое присоединение.

Поскольку ни в сроки, установленные договорами технологического присоединения, ни на момент вынесения Управлением оспариваемого решения мероприятия по технологическому присоединению третьих лиц, указанные в заключенных с ними договорах, ОАО "Ленэнерго" выполнены не были, суд первой инстанции правомерно установил в действиях Обществ злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в нарушении обусловленных договорами сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что повлекло ущемление интересов граждан.

В результате бездействия Общества ущемлены права и законные интересы граждан, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению необоснованно для них затянулся, что в свою очередь затягивает сроки введения в эксплуатацию их жилых домов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что недостаток источника финансирования работ капитального характера, который складывается из-за крайне низкого объема формируемой выручки по этой группе заявителей, на что ссылался заявитель в суде первой и апелляционной инстанции, не освобождают заявителя об обязанности соблюдения сроков, установленных в пункте 16 Правил N 861.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2010 N 114 "Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций" источниками финансирования инвестиционных программ являются: привлеченные средства (кредиты, займы, бюджетное финансирование и прочие привлеченные средства), а также собственные средства (прибыль, направляемая на инвестиции, амортизация, возврат НДС, остаток средств на начало года и прочие собственные средства).

В письмах в ответ на запросы Управления о предоставлении информации по делу N 388-05-А/12 Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области сообщил, что невыполнение возложенных на ОАО "Ленэнерго" обязательств произошло вследствие: затягивания процедур по оценке экономической эффективности инвестиционных программ проектов малой сметной стоимости; затягивания конкурсных процедур по определению подрядных организаций и заключению договоров на выполнение работ в рамках технологического присоединения; непроведения претензионных работ с подрядными организациями; непривлечения кредитов, займов, прочих привлекаемых средств, а также собственных средств (прибыль, направляемая на инвестиции, амортизация, возврат НДС, остаток средств на начало года и прочие собственные средства); невключения работ по технологическому присоединению заявителей в адресную инвестиционную программу.

Данная информация Обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Ленэнерго" является крупнейшей сетевой организацией на территории Ленинградской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, а также сопутствующие указанному виду деятельности услуги по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям. У граждан-заявителей отсутствует иная возможность получить доступ к услугам электроснабжения, кроме обращения в сетевую организацию за технологическим присоединением к электрическим сетям.

Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010).

Материалами дела подтверждается, что в сроки, предусмотренные договорами технологического присоединения и Правилами N 861, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан-заявителей к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" выполнены не были, что является нарушением норм действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание разъяснение, изложенное в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о незаконном вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения, возникшие в связи с заключением Обществом с гражданами договоров технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, вынося оспариваемые ненормативные правовые акты, антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции.

Допущенное Обществом бездействие правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем решение Управления от 28.11.2012 по делу N 388-05-А/12 и, как следствие, вынесенное на его основании предписание от 12.12.2012 признаны судом первой инстанции законными. Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования ОАО "Ленэнерго".

Доводы апелляционной жалобы Общества фактически сводятся к его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная ОАО "Ленэнерго" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2013 года по делу N А56-14319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ленэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева