Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41031/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-123020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Нива-96", ИП Арутюнян О.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 г.

по делу N А40-123020/13, принятое судьей Барановой И.В. (23-945),

по иску ООО "Нива-96" (далее истец) к ИП Арутюнян О.В. (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, убытков, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харитонкина М.К. по доверенности от 14.08.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 3 725,70 руб, 3 225,81 руб, упущенной выгоды в сумме 3 494,30 руб, пени - 4 098,27 руб, расходов на представителя - 30 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2012 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 225,81 руб за хранение товара и оборудования, 2 000 руб расходов по госпошлине и 3 000 руб расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, оказанные услуги не подтверждены документально. Истец, не согласившись с решением, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части и иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, поддержал свою жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 886 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 1АОВ/13 от 01.01.13г. нежилых помещений площадью 19,8 кв.м. в торговом центре "Московский" со сроком действия по 30.06.13г. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.13г. без замечаний.

Истец направил в адрес арендатора уведомление от 28.05.13г. о прекращении действия договора аренды с 30.06.13г.

С указанной даты истец прекратил доступ ответчика в спорное помещение.

Поскольку помещение не было освобождено в срок, то истец вторично уведомил арендатора своим письмом N 14 от 01.07.13г. о прекращении арендных отношений и освобождении помещении.

04.07.13г. и 11.07.13г. были составлены акты с перечнем товара и указанием его перемещения в другое помещение.

Учитывая, что ответчик до момента рассмотрения дела свой товар не забрал, истец понес затраты по хранению товара, то суд первой инстанции в соответствии со ст.886 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по хранению товара в сумме 3 225,81 руб.

В то же время, истец не доказал свои требования в части требований по взысканию арендной платы за фактическое пользование помещением, а также штрафных санкций за период с 01.07.13г. по 11.07.13г., и убытков (упущенной выгоды) от сдачи спорных помещений, так как истец фактически прекратил доступ ответчика в арендованные помещения с 30.06.13г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 г. по делу N А40-123020/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков