Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-164/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А61-3154/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрэнергоконсалт" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2013 по делу N А61-3154/2012,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Тезиева А.В.,

об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО "Севкавказэнерго", находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт" в пределах суммы 321 661 710,16 рублей,

с привлечением третьих лиц: ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "Мегафон", ОАО "РусГидро", ОАО "Фортум", ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "ТГК-2", (судья Родионова Г.С.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тезиев А.В. (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Севкавказэнерго" (должник), находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт", в пределах суммы 321 661 710 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5". ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО " Лукойл-Волгоградэнерго" ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ОАО "Экспериментальная ТЭС". ОАО "Мегафон" и ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

Определением от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, договор банковского счета заключен с ООО "Юрэнергоконсалт", поэтому ОАО "Севкавказэнерго" самостоятельным правом требования к банку в отношении денежных средств на счете ООО "Юрэнергоконсалт" не обладает. Указанные денежные средства на банковском счете ООО "Юрэнергоконсалт" не являются имуществом ОАО "Севкавказэнерго". Возможность применения статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) в отношении безналичных денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт", исключается.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А61-3154/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 20 сентября 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиева Алана Валерьевича удовлетворено в части.

Взыскание по сводному исполнительному производству от 21.05.2012 N 1639112/06/15-СД обращено на денежные средства ОАО "Севкавказэнерго" в размере 185 662 337 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт" (ИНН 2632097463, юридический адрес: г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18):

- N 40702810960340000512, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ г. Ставрополя, в размере 103 635 558 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт" (ИНН 2632097463, юридический адрес: г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18);

- N 40702810600000091630, открытом в АКБ "БРР" г. Владикавказа (ОАО), в размере 19 853 528,11 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт" (ИНН 2632097463, юридический адрес: г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18);

- N 40702810105270341899, открытом в Ставропольском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) г. Ставрополь в размере 62 173 251,84 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт" (ИНН 2632097463, юридический адрес: г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивированно тем, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику иные имущественные права.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Юрэнергоконсалт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия пристава нарушают права и законные интересы общества в части распоряжения денежными средствами, не принадлежащими ОАО "Севкавказэнерго" и денежными средствами, поступающими на счет по иным основаниям, не предусмотренным договором с должником. Арест права требования должника по агентскому договору является достаточной мерой.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2013 по делу N А61-3154/2012,

Из материалов дела усматривается, что ООО "Юрэнергоконсалт" (агент) и ОАО "Севкавказэнерго" (принципал) заключили агентский договор от 12.02.2010 N 3/АУСКЭ (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого агенту предоставлено право на осуществление юридических и фактических действий по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала от имени агента, но за счет принципала.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, судебный пристав установил факт поступления для должника на основании агентского договора от 12.02.2010 N 3/АУСКЭ денежных средств на расчетные счета ООО "Юрэнергоконсалт".

В связи с неисполнением должником требований исполнительных листов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство N 1639/12/06/15 СД, судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ООО "Юрэнергоконсалт", в порядке, установленном статьей 77 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполниЦль в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются статьями 64, 68,69 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Основанием для поступления денежных средств должника на расчетный счет ООО "Юрэнергоконсалт" служит агентский договор, предметом которого является принятие агентом (ООО "Юрэнергоконсалт") на себя обязательств по осуществлению юридических и фактических действий по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала (ОАО "Севкавказэнерго") по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку согласно условиям агентского договора от 12.02.2010 ООО "Юрэнергоконсалт" (агент) действовало от своего имени, но за счет принципала, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса ("Комиссия").

Пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Агент обязан передавать принципалу денежные средства, полученные в результате исполнения агентом возложенных на него функций.

Должник (гарантирующий поставщик) обеспечил включение в типовой договор купли-продажи электрической энергии условия о необходимости внесения оплаты оказываемых услуг на расчетный счет агента (ООО ""Юрэнергоконсалт"). Следовательно, денежные средства, аккумулируемые на счетах агента, являются собственностью должника (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 N А61-1393/2010).

Действия агента и должника, не направленные на исполнение требований исполнительных листов подтверждают факт уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку денежные средства должника находятся на расчетном счете, принадлежащем иному лицу, судебный пристав правомерно обратился в суд, в том числе и в целях соблюдения ограничений, установленных статьей 854 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В дело представлены выписки операций по лицевым счетам ООО "Юрэнергоконсалт" за период с 13.09.2013 по 16.09.2013, открытым в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ г. Ставрополя, в размере 103 635 558 руб., в АКБ "БРР" г. Владикавказа (ОАО) в размере 19 853 528,11 руб., в Ставропольском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) г. Ставрополь в размере 62 173 251,84 руб., свидетельствующие о поступлении на расчетный счет ООО "Юрэнергоконсалт" денежных средств за потребленную электроэнергию в соответствии с агентским договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Севкавказэнерго" денежных средств, достаточных для исполнения исполнительных листов в рамках сводного исполнительного производства от 21.05.2012 N 1639/12/06/15-СД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования судебного пристава в части.

Суд первой инстанции правильно учел, что по состоянию на 17.09.2013 задолженность ОАО "Севкавказэнерго" по сводному исполнительному производству составляет 417867798 руб. Судебным приставом заявлено требование об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт" в пределах суммы 321 661 710,16 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ судебным приставом не заявлено об увеличении размера заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО "Юрэнэргоконсалт", ОАО "Севкавказэнерго" не представили доказательства, подтверждающие невозможность определения размера денежных средств в части, причитающейся на погашение задолженности перед взыскателями ОАО "Севкавказэнерго".

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление судебного пристава об обращении взыскания по долгам ОАО "Севкавказэнерго" на денежные средства ОАО "Севкавказэнерго" в размере 185 662 337,95 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт" N 40702810960340000512, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ г. Ставрополя, N 4070281060000001630, открытом в АКБ "БРР" г. Владикавказа (ОАО), N 40702810105270341899, открытом в Ставропольском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) г. Ставрополь. Судом принято во внимание, что по состоянию на 17.09.2013 на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт" аккумулированы денежные средства должника в размере 185 848 216,18. При этом суд правомерно счел возможным удовлетворить требование в части обращения взыскания на сумму в размере 185 662 337,95 руб., тем самым, исключив 0,1 % вознаграждения, причитающегося агенту в соответствии с агентским договором.

Частью I статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и пр. В контексте глав 8 и 9 Федерального закона об исполнительном производстве имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа* содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или, иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или*иную кредитную организацию.

Учитывая отсутствие на расчетных счетах должника достаточных денежных средств, необходимых для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав вправе был обратить взыскание на иное имущество общества, в том числе его имущественные права.

Пунктом 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику иные имущественные права.

В связи с вышеизложенными нормами права, понятие "имущественные права", используемое в статье 75 Закона, и понятие "имущество", используемое в статье 77 этого е Закона, соотносятся как общее и частное.

Статьей 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрена особенность вращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Однако наличие такой специальной нормы не исключает возможности обращения взыскания в порядке статьи 75 Закона на имущественные права должника.

Судебный пристав постановлением от 26.06.2013 обратил взыскание на иные имущественные права, а именно наложил арест на право требования должника к ООО "Юрэнергоконсалт" по сбору денежных средств и обязал руководителя последнего перечислять денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является дополнительной гарантией защиты интересов не только взыскателей, но и лиц, у которых находится имущество должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия пристава нарушают права и законные интересы общества в части распоряжения денежными средствами, не принадлежащими ОАО "Севкавказэнерго" и денежными средствами, поступающими на счет по иным основаниям, не предусмотренным договором с должником - отклоняется, так как суд учел вознаграждение агенту в размере 1% от суммы.

Доказательств начисления иных оснований поступления денежных средств суду не представлено и в апелляционной жалобе не приводится.

Довод апелляционной жалобы о том, что арест права требования должника по агентскому договору является достаточной мерой - отклоняется.

Суд правомерно наложил арест на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт", со ссылкой на то обстоятельство, что данные средства находятся на счете агента с целью уклонения от обязательств погасить задолженность по исполнительным листам.

Мера в виде ареста права требования направленна на погашение оставшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2013 по делу N А61-3154/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2013 по делу N А61-3154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова