Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 18АП-12363/13 (ключевые темы: разрешение на строительство - жилой дом - муниципальные правовые акты - объекты капитального строительства - маневренный фонд)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 18АП-12363/13

г. Челябинск

26 декабря 2013 г.

Дело N А76-5888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2013 г. по делу N А76-5888/2013 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" - Фальковский В.В. ( доверенность от 09 января 2013 г. );

Администрации г. Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 31 июля 2012 г.).

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" (далее - ООО Предприятие "Жилтехстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска (далее - Администрация г. Челябинска, заинтересованное лицо) от 22 февраля 2013 г. N 1002 "Об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N 28".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Наймушина А.Н., Горелик Л.Н., Назарова Ж.Н., Назарова В.Н., Ломаков Н.Г., Тартаковская Е.Н., Кутикова Н.Н., общество с ограниченной ответственностью Арендное предприятие "Капитал", Фонд жилищного строительства "Ваш дом Челябинск".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 октября 2013 г. (резолютивная часть объявлена 25 сентября 2013 г.) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Администрация города Челябинска, которая просила решение суда первой инстанции от 02 октября 2013 г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о действительности разрешения на строительство от 15 февраля 2005 г. N 28 до момента окончания строительства на участке, на который выдано разрешение, является необоснованным и подлежит исключению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела; довод суда о том, что заявитель осуществил строительство 10-этажного дома противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также Администрация г. Челябинска оспаривает вывод суда об отсутствии нарушений при выдаче разрешения на строительство от 15 февраля 2005 г. N 28, указывает на то обстоятельство, что право аренды у заявителя на земельный участок площадью 6300 кв.м кадастровый номер 74:36:02: 02 005:003 по ул. Героев Танкограда прекратилось в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию; не привлечение судом первой инстанции к участию в деле собственников многоквартирного дома по ул. Героев Танкограда, 63-а, в качестве третьих лиц, привело к нарушению материальных и процессуальных норм права, и, как следствие, к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества настаивал на позиции, изложенной в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Согласно письменным объяснениям заявителя, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, администрация в своей жалобе указала недостоверные сведения; довод апелляционной жалобы о том, что разрешение от 15 февраля 2005 г. N 28 является действующим до окончания строительства необоснован, так как срок его действия не определен, разрешение действует до реализации прав на застройку земельного участка, то есть до окончания строительства; довод апеллянта об отказе общества от проекта и возведение иного (нового) объекта также является необоснованным.

Также заявитель утверждает, что Администрация ссылается на доводы, которые не входят в предмет доказывания по делу; довод о привлечении третьих лиц считает необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Предприятие "Жилтехстрой" Администрацией выдано разрешение от 15 февраля 2005 г. N 28 на строительство 10-ти этажного жилого дома (97 сер.) маневренного фонда, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда (т.1,л.д.10).

Вышеуказанному жилому дому маневренного фонда, согласно справке МУП "Архитектурно-планировочный центр" Администрации г. Челябинска от 22.06.2009 исх. N 4833/А (т.1,л.д.44-45), рекомендован адрес: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 63А.

Данное строительство осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:020205:03 площадью 6300 кв.м., находящемся в пользовании заявителя на основание договора аренды от 09.02.2000 N 00693-К-2000, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилых домов маневренного фонда (т.2,л.д.35-46).

В ходе строительства заявителем было допущено отклонение от первоначального проекта (шифр: 97-16П, т.2л.д.104-105) и был возведен 12-ти этажный многоквартирный жилой дом из 4-х секций121-Т.

В связи с данными обстоятельствами, ООО Предприятие "Жилтехстрой" обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением N 161 о внесении изменений в разрешение от 15 февраля 2005 г. N 28, приложив заключение Управления государственной экспертизы от 11.04.2007 N 131/1.2-405/06 (т. 2, л.д.71-83) и рабочий проект на строительство 12-ти этажного жилого дома по ул.Героев Танкограда.

Администрация, не усмотрев в заключении Управления государственной экспертизы об изменении проекта, внесении корректировки либо доработку проекта жилого дома, предложила заявителю вновь обратиться за выдачей разрешения на строительство жилого дома 121-Т серии.

14 марта 2011 г. ООО Предприятие "Жилтехстрой" обратилось в Администрацию г. Челябинска о выдаче разрешения на строительство 12-ти этажного жилого дома по ул. Героев Танкограда (1 очередь строительства) 121-Т серия с помещениями общественного назначения (т.2,л.д.86-88).

08 сентября 2011 г. обществу было выдано разрешение N RU74315000-89-ж-2011. на строительство объекта капитального строительства.

Жилой 12-ти этажный дом 121-Т серии по ул. Героев Танкограда 63-а сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 февраля 2012 г. N RU74315000-24-2012 (т.2, л.д. 99-100).

После выдачи обществу разрешения от 08 сентября 2011 г. N RU74315000-89-ж-2011 на строительство 12-ти этажного жилого дома (1 очередь строительства) (121-Т серия) (4 секции) с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска Администрацией г. Челябинска было издано распоряжение от 22 февраля 2013 г. N1002 об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N28. Как следует из преамбулы данного распоряжения, оно принято в порядке контроля соответствия издаваемых муниципальных правовых актов требованиям действующего законодательства, на основании статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устава города Челябинска, в связи с выдачей обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Жильехстрой" разрешения на строительство от 08 сентября 2011 N RU74315000-89-ж-2011

Полагая, что принятое Администрацией г. Челябинска распоряжение от 22 февраля 2013 г. N 1002 об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N 28 нарушает права и законные интересы ООО Предприятие "Жилтехстрой", общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что отмененное оспариваемым по настоящему делу ненормативным актом разрешение на строительство от 15 февраля 2005 г. N 28 выдано ООО Предприятие "Жилтехстрой" в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Какие либо нарушении при выдаче данного разрешения на строительство Администрацией г. Челябинска не доказаны.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что указанное заинтересованным лицом в распоряжении от 22 февраля 2013 г. N 1002 основание для отмены разрешения на строительство не поименовано в перечне оснований, по которым действия разрешения на строительство прекращается, установленным частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ и являющимся исчерпывающим.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО Предприятие "Жилтехстрой" требований ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для признания ненормативного акта недействительным.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (ч.ч. 21.1-21.4 ст. 51 Кодекса).

В части 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из пункта 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Согласно п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 02 005 0003 площадью 6 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда был передан ООО Предприятию "Жилтехстрой" Администрацией г. Челябинска для целей проектирования и строительства жилых домов маневренного фонда по договору аренды земли и инфраструктуры УЗ N 00693-К-200 от 09 февраля 2000 г. сроком на 2 года ( т. 2 л.д. 35-36). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор аренды был зарегистрирован 26 марта 2007 г., N регистрации 74-74-01/031/2007-2007 сроком на 2 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 ноября 2008 г. (т. 2 л.д. 45). Однако, в настоящее время сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 02 005 0003 площадью 6 300 кв.м. отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02 сентября 2013 г. N 74-74-01/010/2013-45260 и позволяет сделать вывод о прекращении договорных отношений между сторонами (т. 2 л.д. 103).

Таким образом, ООО Предприятие "Жилтехстрой" не обладает правом пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:02 02 005 0003 площадью 6 300 кв.м., расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, доказательств наличия договорных отношений между сторонами по вопросы использования данного земельного участка для целей проектирования и строительства в настоящее время не имеется, что в силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ является основанием для прекращения действия разрешения на строительство, и принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО Предприятие "Жилтехстрой" принятием оспариваемого по настоящему делу распоряжением Администрацией г. Челябинска от 22 февраля 2013 г. N 1002 об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15.02.2005 N 28.

ООО Предприятие "Жилтехстрой" в соответствии с разрешением на строительство от 08 сентября 2011 г. N RU74315000-89-ж-2011 реализовало свое право на строительство 12-ти этажного жилого дома (1 очередь строительства) (121-Т серия) (4 секции) с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска. Данный многоквартирный жилой дом, как отмечено выше, принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. Как усматривается из проектной документации (т. 2 л.д. 104 -154) и не оспаривается сторонами, строительство 12-ти этажного жилого дома 121-Т серия осуществлено на месте предполагаемого размещения 10-ти этажного жилого дома (97 сер.) маневренного фонда в границах земельного участка кадастровым номером 74:36:02 02 005 0003 площадью 6 300 кв.м.

Мотивируя обращение в суд с настоящим заявлением, ООО Предприятие "Жилтехстрой" связывает нарушение своих прав и законных интересов с невозможностью, в случае отмены строительство объекта недвижимости от 15.02.2005 N 28, завершения строительства 5-й секции многоквартирного жилого дома 97 серии, расположенной на данном земельном участке и фактически являющейся пристроем к вновь возведенному многоквартирному 12-ти этажного жилому дому 121-Т серии. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует ООО Предприятие "Жилтехстрой" исполнять свои обязательства по договорам инвестирования с физическими лицами, являющимися собственниками данного объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 марта 2013 г. N 01/098/2013-42 из которой усматривается, что в общей долевой собственности ряда граждан находится незавершенный строительством объект нежилого назначения, инвентарный номер 75:401:002:000021940, литеры А, А1, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, б/н (т. 1 л.д.46-47). На данный объект незавершенного строительства представлена выписка N 75:401/2005-4499/1 от 30 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 48-49). Сведения о технических характеристиках объекта незавершенного строительства как на момент принятия оспариваемого распоряжения Администрации г. Челябинска, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, ООО Предприятие "Жилтехстрой" не представлено. Между тем, как следует из мотивировочной части определения Челябинского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 11-811/2013 принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2010 г., многоквартирный жилой дом имеет литеру А, а расположенное строение литера А1 не имеет такой же степени готовности и представляет собой лишь цокольную честь строящегося объекта (т. 1 л.д. 106). С учетом совпадения лиц, участвующих по делу N 11-811/2013 и по настоящему делу, установленные Челябинским областным судом обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Системный анализ положений ст. 51 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что любые объекты капитального строительства должны создаваться в соответствии с требованиями установленными нормами Кодекса, а также иными нормами регулирующими вопросы, связанные с выполнением необходимых мероприятий в целях создания объекта капитального строительства, технические характеристики создаваемого объекта капитального строительства должны соответствовать данным, указанным в соответствующем разрешении на строительство.

Обжалуемое распоряжение администрации г. Челябинска от 22 февраля 2013 г. N 1002 "Об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N 28" не нарушает и не может нарушить права и законные интересы ООО Предприятие "Жилтехстрой", поскольку выдано оно на строительство 10 этажного жилого дома 97 серии, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Инпроект", а не отдельной 5 секции-пристроя с многоквартирному жилому дому серии 121-Т. В связи с завершением строительства 12-ти этажного жилого дома 121-Т серии и вводом его в эксплуатацию возможность строительства объекта, поименованного в разрешении на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N 28 не соответствует требованиям градостроительного законодательства и фактически утрачена. Обратное ООО Предприятие "Жилтехстрой" не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 названного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в преамбуле распоряжения администрации г. Челябинска от 22 февраля 2013 г. N 1002 основания для отмены разрешения на строительство от 15 февраля 2005 г. N 28 не соответствуют части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, права и законные интересы ООО Предприятие "Жилтехстрой" данное распоряжение не нарушает.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, судом первой инстанции неполно выяснены юридически значимые для дела обстоятельства, решение суда следует отменить по основаниям, предусмотренным ч. 1-2 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО Предприятие "Жилтехстрой" о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска от 22 февраля 2013 г. N 1002 "Об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N 28" надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2013 г. по делу N А76-5888/2013 отменить, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска от 22 февраля 2013 г. N 1002 "Об отмене разрешения на строительство объекта недвижимости от 15 февраля 2005 г. N 28" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев