Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-10348/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-19510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Аржаной А.В. по доверенности N 30-129/Дов от 27.03.13;

от общества с ограниченной ответственностью "Килон": Старцева Ю.И. по доверенности от 08.10.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Килон" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19510/13, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Килон" о взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Килон" о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 08.01.04, обязании ответчика освободить земельный участок лесного фонда и передать по акту приема-передачи, о взыскании арендной платы за 2011 год в размере 422754 рублей 79 копеек, за 2012 год в размере 5019848 рублей 44 копейки, за 1 квартал 2013 года в размере 1254962 рубля 11 копеек, на общую сумму 6697565 рублей 34 копейки, а также пени в размере 1 847675 рублей 79 копеек (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года с ООО "Килон" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскано 6697565 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате, пени в размере 1847675 рублей 79 копеек, а всего 8545241 рубль 13 копеек; расторгнут договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 08.01.04; ООО "Килон" обязано освободить участок лесного фонда, имеющий местоположение - Московская область, Одинцовский район, Пионерское лесничество, Звенигородский лесхоз, квартал N 97, выделы 8,12, квартал N 98, выделы 2,3,4,5,6,7,9,14,15,16,18, площадью 45,0 га, кадастровый номер: 50:20:0040405:0116 (л.д. 32-33).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Килон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что оно было принято в отсутствие надлежащего извещения ответчика, а также в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, исковые требования заявлены ненадлежащим лицом, без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 35-38).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Килон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.01.04 между Федеральным Государственным учреждением "Звенигородский лесхоз" (Арендодатель) и ООО "Килон" (Арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял участок лесного фонда Российской Федерации площадью 45,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Пионерское лесничество, Звенигородский лесхоз, квартал N 97, выделы 8,12, квартал N 98, выделы 2,3,4,5,6,7,9,14,15,16,18, кадастровый номер: 50:20:0040405:0116, для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды (л.д. 5-8).

Удовлетворяя исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании долга и пени, суд первой инстанции указал, что доказательств уплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

При этом в соответствии со статьей Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что спорный договор, на который ссылается истец, заключен между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ответчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области N 863/22 от 26.06.12 наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области.

Между тем, в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 74 от 14.03.08 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Рослесхоза", ФГУ "Звенигородский лесхоз" было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Верейский лесхоз".

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации N 289-р от 07 марта 2008 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений в форме присоединения к ФГУ "Верейский лесхоз" по завершении мероприятий по реорганизации подведомственных Рослесхозу федеральных государственных учреждений в форме присоединения к ФГУ "Верейский лесхоз", последнее подлежит реорганизации путем преобразования в федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Мослес".

Пунктом 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 326 от 24.04.08 "О закреплении на праве оперативного управления федерального имущества" установлено, что изъятые из оперативного управления подведомственных Рослесхозу федеральных государственных учреждений объекты лесничеств закрепляются на праве оперативного управления за ФГУ "Мосрегионлес".

На основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 112 от 01.04.09 ФГУП "Мосрегионлес" было переименовано в ФГУ "Мособллес".

В соответствии с постановлением Правительства Московской области N 953/27 от 31.07.12 "О создании Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" путем изменения типа" ФГУ "Мособллес" было преобразовано в государственное казенное учреждение Московской области (ГКУ МО) "Мособллес".

Таким образом, в настоящее время правопреемником ФГУ "Звенигородский лесхоз" в силу закона является ГКУ МО "Мособллес", а не Комитет лесного хозяйства Московской области.

По смыслу статей 608 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне арендодателя в договоре аренды может выступать собственник имущества, передаваемого в аренду, или уполномоченное им лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств перехода к нему прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 08.01.04, заключенного между ответчиком и ФГУ "Звенигородский лесхоз".

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств наличия правопреемства между ним и ФГУ "Звенигородский лесхоз" по договору аренды от 08.01.04, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у него права предъявления требований к ООО "Килон" по указанному договору, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-19510/13 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова