Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 19АП-6345/13

г.Воронеж

25 декабря 2013 г.

Дело N А35-6218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 г. по делу N А35-6218/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" о взыскании 283 596 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "Теплогенерирующая компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 22.07.2013 в сумме 283 596 руб. 78 коп.

Определением суда от 28.08.2013 г. указанное дело, изначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 г. по делу N А35-6218/2013 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 22.07.2013 в сумме 281 316 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2280 руб. 12 коп., полагая его незаконным и необоснованным в указанной части, ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в названной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда 24.12.2013 г. представители сторон не явились.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Курск" содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (поставщик) и ООО "Теплогенерирующая компания" (покупатель) 30.10.2012 заключен договор поставки газа N 27-4-0921/13.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В силу пункта 2.1.1. договора годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 37000,000 тыс. куб. м., в 2014 году составляет 37000,000 тыс. куб. м., в 2015 года составляет 37000,000 тыс. куб. м.

Согласно пункту 5.1. договора, цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5.5.2. договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6. договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договора ООО "Газпром межрегионгаз Курск" произвело поставку газа в период январь-май 2013 года в количестве 18 925,899 тыс. куб. м. Факт поставки и приёма газа подтвержден двусторонними актами приема-передачи газа от 31.01.2013 N 149 за январь 2013 года, от 28.02.2013 N 3089/02 за февраль 2013 года, от 31.03.2013 года N 3099/03 за март 2013 года, от 30.04.2013 N 3076/04 за апрель 2013 года, от 31.05.2013 N 593/05 за май 2013 года (л.д. 19-23).

Ссылаясь на несвоевременную оплату по договору ответчиком, послужившую основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 596 руб. 78 коп., последний обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору либо факт просрочки уплаты ответчиком причитающихся с него денежных сумм.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор поставки газа N 27-4-0921/13 от 30.10.2012.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, также как и факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа подтверждаются материалами дела, суд области, исчислив количество дней просрочки исполнения обязательства, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 316 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Обжалуя принятое по делу решение, истец выражает несогласие с указанными выводами суда, приводя при этом свой расчет подлежащих, по его мнению, взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из приведенных истцом расчетов следует, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец ошибочно исходил из календарных месяцев, состоящих из различного количества дней, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимается банковский месяц, равный 30 дням.

Кроме того суд обращает внимание на противоречия в доводах истца, поскольку расчет суммы процентов, приведенный в апелляционной жалобе, не соответствует расчету иска, представленного в суд первой инстанции.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность произведенного судом первой инстанции расчета, истцом в апелляционной жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2013 г. по делу N А35-6218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова