Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-3769/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А15-1599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Дагсельхозмелиоводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-1599/2013 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Дагсельхозмелиоводстрой" (ИНН 0541000230, ОГРН 1020502628915) к администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" (ИНН 0522009076, ОГРН 1020501302832) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды земли от 17.12.1992 (судья Ахмедов Д.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Брэнд-М" - Багарчиева М.Р. доверенность N 36 от 10.12.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Дирекция строящихся сельскохозяйственных, мелиоративных и водохозяйственных объектов в Республике Дагестан" (далее - учреждение, ФГБУ "Дагсельхозмелиоводстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" (далее - администрация) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды земли от 17.12.1992.

Определением суда от 17.08.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Бренд-М" (далее - общество) и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением суда от 07.10.2013 в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, а также ошибочен вывод о пропуске срока исковой давности.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 17.11.1992 N 510-р (далее - распоряжение N 150-р), изданным с согласия землепользователя - колхоза им. О.Чохского (далее - колхоз) на основании решений Гунибского районного совета народных депутатов от 15.04.1992 и исполнительного комитета Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 27.05.1992 N 151, предложения Госкомзема Республики Дагестан, правопредшественнику учреждения - объединению "Дагестансельхозводстрой" (далее - объединение) передан в аренду на 50 лет земельный участок площадью 15 га (пашня) в пределах Карабудахкентского района.

Во исполнение распоряжения N 510-р Карабудахкентским районным советом народных депутатов (арендодатель) и объединением (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.1992. В качестве приложений к договору указаны план и экспликация земель. Акт о приеме-передаче объекта аренды сторонами не составлен, земельный участок с указанием его границ арендатору не передан.

Земельный участок площадью 149 106 кв. м (кадастровый номер 05:09:000023:30) с 28.01.2009 был поставлен на кадастровый учет как объект земельных отношений, предоставленный 07.09.2007 в аренду обществу. На указанном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом от 10.03.2005 N 82 администрация предупредила руководителя учреждения Курбанова Ш.Я. о том, что допускается заболачивание и засоление арендуемого земельного участка, арендная плата не уплачивается, в связи с чем просила привести земельный участок в соответствие с требованиями земельного законодательства и погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения этих требований в срок до 01.04.2005, администрация будет вынуждена досрочно прекратить право аренды согласно пункту 4.1 договора от 17.12.1992.

В письме от 24.03.2005 N 34б1-5 руководитель учреждения Курбанов Ш.Я. сообщил в администрацию, что средства для оплаты арендной платы из федерального бюджета не выделяются, в связи с отсутствием денежных средств погашение задолженности по арендной плате за землю не представляется возможным. Предприятие фактически не пользуется этими землями, в связи с чем указанные земли приходят в негодность и заболачиваются. В связи с чем согласны на расторжение договора аренды земли от 17.12.1992 и изъятие этих земель у предприятия для последующей передачи их в аренду другим землепользователям по Вашему усмотрению.

02.11.2005 между главой администрации Ильясовым А.А. и руководителем учреждения Курбановым Ш.Я. заключено соглашение (скрепленное подписями должностных лиц и скрепленное гербовыми печатями) о расторжении договора аренды от 17.12.1992 о нижеследующем:

1. В связи с неуплатой арендной платы и неиспользованием ФГУ "Дагсельхозмелиоводстрой" предоставленного ему в аренду земельного участка согласно договору от 17.12.1992 и в соответствии с его обращением с письмом исх.N 34б1-5 от 24.03.2005 о расторжении заключенного договора аренды земли от 17.12.1992 в связи с фактическим неиспользованием земельного участка в течение всего времени и отсутствием у него возможности использовать данный земельный участок по назначению, а также отсутствием денежных средств для оплаты арендной платы и отсутствием желания и возможности у учреждения использовать предоставленный ему в аренду земельный участок в дальнейшем. Стороны согласились на расторжение договора аренды земли от 17.12.1992 без предъявления взаимных претензий.

2. Стороны согласились о прекращении договорных отношений по договору аренды земли от 17.12.1992 по взаимному согласию, т.е данный договор считается расторгнутым с 01.12.2005.

3. Соглашение составлено в 2-х экземплярах по экземпляру для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

Общество как юридическое лицо зарегистрировано Межрайонной инспекций ФНС России N 5 по РД 04.07.2007 с ОГРН 1070522001329 под учредительством Абдулгафурова Умара Магомедрашидовича, юридический адрес общества: РД, с.Карабудахкент, Карабудахкентского района.

На основании распоряжения N 510-р, а также письма учреждения от 24.03.2005 администрацией принято постановление от 27.08.2007 N 254 о предоставлении земельного участка площадью 15 га, с кадастровым номером 05:09:000023:0030, в аренду на 49 лет обществу, с заключением с ним соответствующего договора от 07.09.2007, зарегистрированного 26.09.2007 Карабудахкентским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 04.02.2009 подтверждено внесение 28.01.2009 в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:30 с уточненной площадью, равной 14 9106 кв. м. В особых отметках значится указание на общество, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 28.01.2009.

Отделом архитектуры при администрации обществу выданы разрешения от 28.12.2007 N RU05516000-411 на строительство здания и теплицы и от 15.10.2009 N 256 на строительство коровника с домом животноводов и административного здания.

Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Дагестан 29.05.2009 зарегистрировано право собственности общества на расположенные в местности "Уйташ" Карабудахкентского района здания общей площадью 279,0 кв. м (литеры А, Г, Г1, Г2) и теплицы общей площадью 5500 кв. м (литеры Г3 - Г10, Г11, Г12), а 09.07.2010 - на незавершенное строительством здание коровника с домом животноводов общей площадью 1264,569 кв.м (литеры А, Г), степенью готовности 90%, выданы свидетельства о государственной регистрации права. В качестве оснований для регистрации права собственности в свидетельствах указаны кадастровые паспорта зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства от 27.05.2009, от 11.06.2010, справка о балансе от 20.02.2009, разрешение на строительство от 15.10.2009.

Управлением Росреестра по РД 01.09.2009 зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 149106 кв.м с кадастровым номером 05:09:000023:30 (свидетельство серии 05-АА N 229757).

В соответствии счастями 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2008 по делу N А15-1195/2008 удовлетворен предъявленный к обществу и администрации иск учреждения о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.09.2007. Судебный акт обоснован отсутствием у администрации полномочий на распоряжение земельным участком, не изъятым из спецземфонда Республики Дагестан и не переведенным в фонд перераспределения земель Карабудахкентского района.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу N А15-1615/2009 оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2010, которым учреждению отказано в удовлетворении иска к обществу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса расположенных на нем теплиц, трех жилых вагонов с коммуникациями к ним, фундаментов под строения. При этом суд кассационной инстанции, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказываяопределением от 14.07.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласились с выводом суда первой инстанции об утрате учреждением владения земельным участком с момента подписания им с администрацией соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды от 17.12.1992, что исключило возможность удовлетворения негаторного иска.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2010 по делу N А15-2174/2010, оставленным без измененияпостановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2011, оставлен без удовлетворения иск общества о признании незаключенным договора аренды от 17.12.1992 (арендатор - учреждение), о признании недействительной регистрации названной сделки (запись N 05-05-11/005/2009-136), ввиду отсутствия оснований для соответствующего вывода. При разрешении спора суды учли вступившие в законную силу судебные акты по делам N А15-1195/2008, N А15-1615/2009 (о заключении и действительности договора аренды от 17.12.1992, о прекращении его 02.11.2005 по соглашению администрации и учреждения).

Вывод о прекращении договора аренды от 17.12.1992 по соглашению сторон от 02.11.2005 (дело N А15-1615/2009) положен в основание отказа Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в удовлетворении иска учреждения о внесении изменений в договор аренды от 17.12.1992, касающихся сведений об арендодателе, путем замены его на министерство(постановление от 31.10.2011 по делу N А15-2224/2010).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу N А15-657/2011 обществу отказано в иске о понуждении министерства к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:30 (по заявлению общества от 30.03.2011). Судебный акт мотивирован отсутствием у истца документов, которые могли послужить основанием для приобретения им права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке (о законности их возведения или приобретения у легитимного собственника).

Распоряжением министерства от 25.03.2013 N 135-р обществу предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,9106 га с кадастровым номером 05:09:000023:30, расположенный на территории Карабудахкентского района в местности "Уйташ", в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

25.03.2013 между министерством и обществом заключен договор аренды N 53 указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан. Пунктами 1.2 и 1.3 предусмотрено, что право собственности Республики Дагестан на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013 серии 05-АА N 628286, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности арендатора.

17.06.2013 учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В силустатьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласнопункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии состатьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Впункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Гражданскийкодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 указанного кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-1198/2008, N А15-1615/2009 и N А15-2224/2010 установлены следующие обстоятельства: учреждение утратило владение земельным участком с момента подписания им с администрацией соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды от 17.12.1992, что исключило возможность удовлетворения негаторного иска; о заключении и действительности договора аренды от 17.12.1992, о прекращении его действия 02.11.2005 по соглашению администрации и учреждения; в удовлетворении иска учреждения о внесении изменений в договор аренды от 17.12.1992, касающихся сведений об арендодателе, путем замены его на министерство, отказано в связи с прекращением договора аренды от 17.12.1992 по соглашению сторон от 02.11.2005. Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу с участием тех же лиц имеют преюдициальное значение и повторно не доказываются.

Оспариваемое соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.153, 160 ГК РФ). Досрочное расторжение договора аренды от 17.12.1992 на основании соглашения сторон от 02.11.2005 также соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А15-2744/2011, А15-1615/2009, А15-2224/2010, N А15-1615/2009 установлено, что учреждение не доказало, что является владельцем спорного участка, в связи с чем довод истца о том, что вот уже 20 лет учреждение является владельцем спорного земельного участка, подлежит отклонению.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указаннойнорме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной (ничтожной) сделки не применяются правила, установленныестатьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начале течения срока исковой давности.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В связи с расторжением договора аренды от 17.12.1992 по соглашению от 02.11.2005 началось исполнение оспариваемого соглашения.

Поскольку администрация по акту приема-передачи при заключении договора аренды не передавала учреждению спорный земельный участок и арендатор фактически не пользовался этим участком, то его возвращение арендодателю по соответствующему акту не требовалось. Право арендатора, не получившего имущество в аренду по акту приема-передачи, подлежит защите в порядкестатьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация согласно постановлению от 27.08.2007 N 254 предоставила обществу спорный земельный участок площадью 15 га с кадастровым номером 05:09:000023:0030 в аренду на 49 лет, заключив с обществом соответствующий договор аренды от 07.09.2007. Кроме того, в связи с заключением соглашения администрация не требовала от учреждения уплаты задолженности по арендной плате и приведения земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства для использования по целевому назначению.

Ссылка истца на то, что о наличии оспариваемого соглашения от 02.11.2005 он узнал в июне-июле 2010 года при рассмотрении дела N А15-1615/2009, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Так как учреждение является стороной оспариваемого соглашения (подписано руководителем учреждения Курбановым Шамсутдином Якубовичем) и располагало сведениями о его заключении с момента подписания данного соглашения, суд отклоняет довод учреждения о необходимости исчислять течение срока исковой давности с момента, когда юридическое лицо, возглавляемое новым руководителем Курбановым Залкипом Магомедовичем (назначен на эту должность приказом Минсельхоза России от 16.07.2007 N 170-кп), узнало о заключении оспариваемого договора, то есть июня-июля 2010 года. Смена руководителя учреждения не является основанием для перерыва течения срок исковой давности.

Довод истца о том, что оспариваемое соглашение от 02.11.2005 не зарегистрировано в журналах входящей/исходящей корреспонденции, а потому считается незаключенным (недействительным) не принимается судом. С недостатками в работе юридического лица по вопросам делопроизводства и регистрации документов нельзя связывать действительность или недействительность подписанного руководителем соглашения.

При рассмотрении дела N А15 -1615/2009 бывший руководитель учреждения Курбанов Шамсутдин Якубович был 23.10.2009 допрошен в качестве свидетеля. Он показал суду, что с декабря 1998 года по апрель 2007 года он являлся руководителем учреждения. Переданным в аренду Карабудахкентским райсоветом земельным участком учреждение не пользовалось. Эти земли до его прихода на должность были переданы малому предприятию "Уйташ". В связи с тем, что арендодатель и налоговая инспекция Карабудахкентского района требовала с учреждения арендную плату (налог на землю), у учреждения не было средств на эти цели, в 2005 году он обратился в администрацию Карабудахкентского района с письмом от 24.03.2005 N 34б1-5 о расторжении договора аренды от 17.12.1992 и о передаче этих земель другим землепользователям. По соглашению сторон от 02.11.2005, подписанному им лично от имени учреждения, договор аренды земли от 17.12.1992 с администрацией расторгнут без предъявления взаимных претензий.

По ходатайству представителя истца (у которого возникли сомнения в подлинности указанного соглашения и соответствии времени его составления дате, указанной в нем) определением суда от 17.08.2013 по делу назначено проведение судебно-технической экспертизы с постановкой на разрешение вопроса о соответствии времени составления соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды земли от 17.12.1992 дате, указанной в соглашении от 02.11.2005.

В заключении эксперта от 02.10.2013 N 1692/13 сделан вывод о том, что решить вопрос о времени выполнения реквизитов (оттисков печатей и подписей) в представленном на экспертизу соглашении о расторжении договора аренды земли от 17.12.1992, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (отсутствие на момент проведения исследования растворителей в составе материалов письма, фаза активного старения материала письма завершена, установить время их выполнения на основе изучения остаточного содержания растворителей в штрихе невозможно).

Согласнопункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии состатьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная (ничтожная) сделка является недействительной с момента ее совершения, и только для оспоримых сделок возможно прекращение их действия на будущее время. Возможность признания сделки ничтожной с определенного времени в течение ее исполнения законом не предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиямистатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-1599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков