Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 17АП-14743/13

г. Пермь

28 декабря 2013 г.

Дело N А50-10946/201

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Никольской Е. О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С. А.,

при участии:

от заявителя - Куликова М. Н., доверенность от 17.10.2013,

от заинтересованных ли - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2013 года

по делу N А50-10946/2013

вынесенное судьей Вихниной М. А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 310590332300010, ИНН 590301414623)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми,

заинтересованные лица Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Управление по экологии и природопользованию Администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми,

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Геннадьевич (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 24.05.2013 N И-21-01-09-4090; обязании Департамента выдать акт об выборе земельного участка под строительство спортивного центра со спортивной площадкой, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район между домами по ул. Крупской, 45, ул. Дружбы, 25, ул. Дружбы, 21.

Определением суда от 21.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми.

Решением суда от 11.10.2013 заявление удовлетворено.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для предварительного согласования места размещения объекта ввиду получения им отрицательных заключений функциональных и территориального органа Администрации г. Перми. В компетенцию Департамента не входит проверка информации, указанной в заключениях. В п. 4.2. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда возможен выбор земельных участков для строительства, в том числе, для строительства объектов социально-культурного назначения (объектов образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта). В соответствии с заключением Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми строительство спортивного центра со спортивной площадкой не имеет общественного значения для городского округа, поэтому оснований для выбора земельного участка не имеется. Постановлением Администрации г. Перми от 16.12.2010 N 871 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной ул. Тургенева, ул. Дружбы, ул. Технической, ул. Макаренко, ул. Крупской, ул. КИМ, ул. Розалии Землячки в жилом районе Городские Горки в Мотовилихинском районе г. Перми, в состав котороой входит спорный земельный участок, в связи чем предоставление спорного земельного участка возможно только на торгах.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель предприниматель Морозов А. Г. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Предприниматель считает, что отрицательные заключения территориального и функциональных органов Администрации г. Перми являются необоснованными, размещение спортивного центра на спорном земельном участке соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1. Утверждение проекта межевания территории не являлось основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, проект межевания территории не учитывает границы существующих земельных участков и поэтому в части испрашиваемого земельного участка применению не подлежит.

Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Управление по экологии и природопользованию Администрации г. Перми направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. Также Управление указало, что на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения, что послужило основанием для выдачи отрицательного заключения.

Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 индивидуальный предприниматель Морозов А. Г. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 9458 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - спортивного центра со спортивной площадкой между домами по ул. Крупской, 45, ул. Дружбы, 25, ул. Дружбы 21 (л.д. 53).

В письме от 24.05.20103 N И-21-01-09-4090 Департамент сообщил заявителю об отказе в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании месте размещения объекта ввиду поступления отрицательных заключений Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Администрации Мотовилихинского района города Перми. На земельном участке расположены зеленые насаждения, автомобильная стоянка и контейнерная площадка для ТБО, размещение объекта не имеет общественного значения для городского округа.

Ссылаясь на то, что решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя, далее - Положение) предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Согласно абзацу 10 п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).

Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предусмотрены п. 2.6 названного Положения:

2.6.1 испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц;

2.6.2 в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка;

2.6.3 испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

2.6.4 испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги;

2.6.5 испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории либо сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

2.6.6 имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей;

2.6.7 в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Действие настоящего подпункта не распространяется на случаи предоставления земельных участков для строительства объектов, перечисленных в абзацах втором, десятом, одиннадцатом, двенадцатом пункта 4.2 настоящего Положения (в ред. решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 N 285);

2.6.8 в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд;

2.6.9 в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности предоставления, срок которого на момент подачи заявления не истек (п. 2.6 введен решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 130).

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о наложении испрашиваемого земельного участка на контейнерную площадку под твердые бытовые отходы (ТБО) и на земельный участок с кадастровый номером 59:01:4311001:57 под автостоянкой ввиду недоказанности наложения. Из представленного суду разрешения на размещение места сбора и (или) накопления мусора от 29.08.2012, письма Департамента от 30.09.2013 N И-21-01-09- 18675 следует, что расположение данного объекта не определено, указаны лишь адреса домов, в интересах которых дано названное разрешение (л.д. 54). Кадастровыми планами территории подтверждается, что свободная площадь рядом с земельным участком 59:01:4311001:57 значительно превышает площадь испрашиваемого заявителем земельного участка.

Согласно п. 2.3 Положения не допускается предоставление в собственность физических и юридических лиц земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, пешеходными путями, набережными, береговой полосой, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими подобными объектами.

Предоставление земельных участков в границах земельных участков общего пользования возможно на праве аренды с ограниченным сроком использования для проведения соответствующих ремонтных и строительных работ по прокладке объектов инженерной инфраструктуры, для возведения некапитальных объектов и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок не отнесен постановлением Администрации города Перми от 29.04.2011 N 188 к паркам, садам, скверам, бульварам. Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя.

Суд также принял во внимание, что согласно кадастровому плану территории вблизи с испрашиваемым земельных участком имеется сквер (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311738:35), а также иные участки, используемые для прогулок (земельные участки с кадастровыми номерамм 59:01:4311739:53, 59:01:4311001:51, 59:01:4311001:23, 59:01:4311002:21).

Заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми об отсутствии общественной значимости объекта, о размещении которого на спорном земельном участке просит заявитель, получило надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции. Объекты спортивного назначения отнесены к социально-значимым объектам в самом Положении. Иное ответчиком, заинтересованными лицами не доказано.

Довод ответчика о том, что постановлением администрации города Перми от 16.12.200 N 871 утвержден план планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной ул. Лебедева, ул. Тургенева, ул. Дружбы, ул. Технической, ул. Макаренко, ул. Крупской, ул. КИМ, ул. Розалии Землячки в жилом районе Городские Горки Мотовилихинского района г. Перми, в состав которой входит спорный земельный участок, не был указан в качестве основания в оспариваемом решении.

Согласно п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела проекту межевания спорный земельный участок частично совпадает с участком по N 10 по адресу: ул. Дружбы, 29 площадью 9 856 кв.м., с разрешенным использованием - проектно-изыскательские работы под строительство жилого дома с библиотекой.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент подготовки проекта межевания территории земельный участок N 10 предназначен для размещения жилого дома или проведения проектно-изыскательских работ, учитывая указанный в договоре аренды от 18.03.2002 срок действия договора (1 год), а также предоставление части указанного земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311001:57) в 2010 году в аренду иному лицу под автостоянку.

Учитывая изложенное, проект планировки и межевания территории в части испрашиваемого земельного участка не может быть применен (ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории препятствует предоставлению земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Размещение на земельном участке спортивного центра со спортивной площадкой соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта у Департамента не имелось.

Заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласноподпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2013 года по делу N А50-10946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е. О. Никольская Г.Л. Панькова