Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 14АП-11130/13

г. Вологда

26 декабря 2013 г.

Дело N А66-12009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Зориной Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Пазухиной Л.В. по доверенности от 02.09.2013 N 800,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу N А66-12009/2013 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество племзавод "Заволжское" (ОГРН 1026940514149, далее - Племзавод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжское" (ОГРН 1096952011672, далее - Общество) о взыскании 3 216 938 руб. 97 коп., в том числе 3 066 617 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по август 2013 года, 150 320 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.08.2013.

Решением суда от 01 ноября 2013 года исковые требования Племзавода удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в пользу Племзавода взыскано 43 084 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что задолженность ответчика связана с задолженностью населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по состоянию на 01.11.2013 составляет 11 953 213 руб. 65 коп. Указывает, что приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2012 N 776-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую закрытым акционерным обществом племзавод "Завложское", а не открытым акционерным обществом племзавод "Заволжское".

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Племзавод в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Племзавода, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2013 Племзавод (поставщик) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N 08.2-36-13, по условиям которого поставщик обязался поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах поселка Заволжский, находящихся в управлении Общества, отоплением и горячим водоснабжением, а абонент - оплатить ресурсы в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за потребленный теплоноситель производятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Приложениями к договору стороны согласовали помесячный договорной объем поставки, акт разграничения границ балансовой принадлежности, график регулирования температуры.

В спорный период Племзавод осуществлял поставку Обществу тепловой энергии.

Общество обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 066 617 руб. 98 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенного в установленном законом порядке договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2013 N 08.2-36-13.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии от Племзавода Обществу через присоединенную сеть подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная истцом и потребленная ответчиком, подлежит оплате.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным и соответствующим условиям договора. Тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме Общество не представило.

Согласно пункту 15 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем теплоэнергии в горячей воде осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2012 N 776-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую закрытым акционерным обществом племзавод "Заволжское" для потребителей Завложского сельского поселения Калининского муниципального района, на 2013 год" установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда.

Материалами дела, в том числе актами оказанных услуг за спорный период подтверждается применение при расчете стоимости тепловой энергии установленного тарифа.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности или ее погашение в ином размере, ответчиком не приведено.

Довод подателя жалобы о том, что приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2012 N 776-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую закрытым акционерным обществом племзавод "Завложское", а не открытым акционерным обществом племзавод "Заволжское" в силу своей несостоятельности подлежит отклонению, поскольку не основан на доказательственной базе.

Материалами дела подтверждается изменение Племзаводом организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество и внесение соответствующих изменений в учредительные документы.

Изменение организационно-правовой формы истца не имеет правового значения для расчета стоимости тепловой энергии с применением установленных тарифов.

Ссылка заявителя на образование задолженности в связи с задолженностью населения по оплате коммунальных услуг не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости за поставленную тепловую энергию. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств граждан по внесению платы за коммунальный ресурс.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 320 руб. 99 коп. за период с 16.02.2013 по 31.08.2013.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленной сумме удовлетворено судом правомерно.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу N А66-12009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Зорина И.Н. Моисеева