Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-4277/09

г. Хабаровск

01 октября 2009 г.

Дело N А73-5200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "ВЕРА": Халфина О.М. - директор по протоколу от 19.12.2006;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА" на определение от 28 августа 2009 года по делу N А73-5400/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенного судьей Паниной А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА"

об обеспечении иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРА" (далее - ООО "ВЕРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ" (далее - ООО "КИЯБ", ответчик) о взыскании долга 209 906 руб., сложившегося по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2008.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать сумму задолженности 194227 руб.

Возражая против иска, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца расходов по проведенному текущему и капитальному ремонту помещений в сумме 656 203,90 руб.

Протокольным определением от 29.06.2009 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга 167856 руб., в остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

На взыскание долга истцу 01.09.2009 выдан исполнительный лист серия АС 000493598.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда - наложить арест на имущество и денежные средства ответчика.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.08.2009 и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда и удовлетворить заявление.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы должника по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В силу пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

На основании статьи 110 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции обоснованно на основании представленных материалов указал, что, обращаясь с ходатайством об обеспечении решения суда, истец не обосновал и не подтвердил какими-либо доказательствами довод о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.

В суд апелляционной инстанции так же таких документов не представлено.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из совершения сделки - договора аренды N 1 от 01.10.2008 в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду на срок с 01.10.2008 по 30.09.2009 часть нежилого помещения, площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 11.

Спор по иску истца рассмотрен по существу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 в пользу ООО "ВЕРА" с ООО "КИЯБ" взыскана сумма долга 167 856 руб.

В обоснование ходатайства истец указал, что должник, выехав из арендуемых помещений, вывез имущество ООО "ВЕРА", не исполняет ранее принятое арбитражным судом решение, по которому возбуждено исполнительное производство N 8/3/18709/24/2009, принимает меры к продаже своего имущества и объявления себя банкротом, имеет задолженность по взысканию пени по делу А73-11540/2009, рассматриваемому арбитражным судом.

Между тем, названные обстоятельства касаются иного спора и не связаны с предметом иска о взыскании средств по настоящему делу, по которому принято решение.

Истец вправе предъявить исполнительный лист по настоящему спору для принудительного исполнения, сведений о том, что данный лист предъявлен службе приставов, не имеется.

Имеющиеся в деле письмо службы судебных приставов от 25.09.2009, постановление от 23.07.2009 касаются вопросов исполнения судебных актов по иному делу А73-4658/2008-30 и свидетельствуют, что за должником не зарегистрировано право собственности на автотранспортные средства и недвижимое имущество, произведен арест бытовой техники должника на сумму 30000 руб., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и о наложении ареста на расходные операции из кассы должника, руководителю должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, со счета должника в ОАО КБ "Уссури" на счет службы приставов поступили денежные средства 24625,72 руб.

При указанных выше обстоятельствах и на основании процессуального закона суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных мер обеспечения иска.

Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Оплаченная истцом госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку обжалуемое определение на относится к числу указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2009 года по делу N А73-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по квитанции от 24.08.2009 в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова