Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 01АП-7224/13

г. Владимир

20 декабря 2013 г.

Дело N А43-17249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмидько Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-17249/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое судьёй Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1025202831686, ИНН 5259033115, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью РПА "Территория рекламы" (ОГРН 1115260010436, ИНН 5260304673, г.Н.Новгород) о взыскании долга,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Шабазяна К.Г. по доверенности от 04.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, от ответчика - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РПА "Территория рекламы" (далее - ООО РПА "Территория рекламы", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2013 года, 30 307 руб. 36 коп. долга по коммунальным услугам за ноябрь 2012 года, а также за период с января по апрель 2013 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению субарендных и коммунальных платежей.

Определением от 16.08.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг по арендным платежам в размере 18 580 руб. 61 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 760 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания долга по коммунальным услугам у суда первой инстанции не имелось. При этом истец указал, что доказательства в обоснование требований о взыскании долга по оплате коммунальных услуг представлены им в установленные судом сроки (30.08.2013), о чём свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области. Вместе с тем данные доказательства отсутствуют в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.12.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2013, о чём в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2011 между ООО "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" (арендатором) и ООО РПА "Территория рекламы" (субарендатором) заключен договор N 348-11 субаренды нежилых помещений N 103, 111 (частично) и МОП общей площадью 115,45 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого здания (производственно-лабораторный корпус) общей площадью 19599,70 метров квадратных, литер У, по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Интернациональная, д.100 (согласно поэтажному плану), для использования под рекламное производство.

Договор субаренды заключен на срок с 29.07.2011 до 28.05.2012.

Объект субаренды передан ответчику по акту приёма-передачи от 29.06.2011.

На основании пункта 4.1 указанного договора ежемесячная арендная плата состоит из суммы постоянной части (плата за пользование помещением), определенной в приложении N 1, и переменной части (расходы на коммунальные услуги), определенной в приложениях N 3-8.

Постоянная часть арендной платы установлена в размере 18 580 руб. в месяц (приложение N 1 к договору аренды).

Согласно пункту 4.2 договора субаренды постоянная часть арендной платы вносится досрочно за один месяц, срок оплаты - до 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Переменная часть арендной платы должна быть оплачена в течение 5 дней с момента получения от арендатора счетов-фактур.

Указывая на наличие задолженности ответчика по внесению субарендных, а также коммунальных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Доказательства внесения субарендных платежей за апрель 2013 года, ответчиком не представлены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 18 580 руб.

Истец также предъявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в сумме 30 307 руб. 36 коп. за ноябрь 2012 года и за период с января по апрель 2013 года.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств в обоснование требований о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названных требований. При этом суд правомерно исходил из того, что в представленных счетах-фактурах не конкретизированы коммунальные услуги. Доказательства в подтверждение количества потребленных услуг и тарифов, применяемых при расчете расходов на их оплату, в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное заявителем в их обоснование заявление от 30.08.2013 было зарегистрировано Арбитражным судом Нижегородской области по иному делу (N А43-15691/2013), производство по которому возбуждено судьёй Камановой М.Н.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон, третьих лиц к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в левом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства.

Также истец, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Однако истец данным правом не воспользовался.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-17249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова