Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-11427/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А03-13796/2013

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (рег. N 07АП-11427/13) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по делу N А03-13796/2013 по иску индивидуального предпринимателя Беспаловой Ирины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" о взыскании 42 925 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" в лице конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича, общество с ограниченной ответственностью "Лаура", индивидуальный предприниматель Супрун Игорь Петрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ареал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по делу N А03-13796/2013 по иску индивидуального предпринимателя Беспаловой Ирины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" о взыскании 42 925 рублей.

Одновременно в апелляционной жалобе заявитель изложил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение в полном объеме было изготовлено 30.10.2013, а опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 24 октября 2013 года, решение в полном объеме изготовлено (принято) 30 октября 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31 октября 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 02 декабря 2013 года (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Ареал" 06 декабря 2013 года, то есть с нарушением установленного месячного срока.

Приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Все процессуальные действия, связанные с извещением общества с ограниченной ответственностью "Ареал" о проведении судебных заседаний и о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему обжалуемого судебного акта, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст обжалуемого решения суда от 30.10.2013 по делу N А03-13796/2013 размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2013 08:50:25 МСК, копия решения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" заказным письмом с уведомлением 07.11.2013 (идентификационный номер 65601568544325) по адресу: 656066, г. Барнаул, ул. Малахова, 88в), однако письмо было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В апелляционной жалобе заявитель указал тот же адрес организации, по которому арбитражный суд направлял ему копию судебного акта по настоящему делу.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы, имея реальную возможность получить судебное решение, уклонился от его получения.

Опубликование 06.11.2013 полного текста обжалуемого решения суда от 30.10.2013 само по себе не продлевает установленный процессуальным законом срок обжалования судебного акта арбитражного суда.

Размещение 06.11.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" полного текста решения суда от 30.10.2013 по настоящему делу позволяло заявителю апелляционной жалобы ознакомиться с содержанием судебного акта и самостоятельно получить его автоматизированную копию, соответственно, подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

За период с 06.11.2013 по 02.12.2013 (истечение срока на обжалование) заявитель не предпринял мер для скорейшего направления апелляционной жалобы в суд.

Заявитель не представил доказательства того, что с 06.11.2013 у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признает опубликование обжалуемого решения суда 06.11.2013 в качестве уважительной причины пропуска срока, в связи с чем считает ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин повлечет нарушение принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ареал" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко