Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 06АП-1318/13

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

Дело N А73-5003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Карасева В.Ф., Дроздова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства": не явились;

от Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1": Кнаус Максим Петрович - представитель по доверенности от 25.04.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" на решение от 01.02.2013 по делу N А73-5003/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1"

о взыскании 9 908 570, 39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17; далее - МУП г. Хабаровска "УКС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" (ОГРН 1052700148511, ИНН 2721124694, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск; далее - ТСЖ "СССТ-1", товарищество, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 8 882 624, 33 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 04.08.2010 в связи с нарушением обязательств по договору N 06 от 04.07.20005 об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус" "ТСЖ СССТ-1" (3 очереди).

Решением суда от 01.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что принимая решение, суд руководствовался вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А73-20857/2009 которым определена сумма долга товарищества перед предприятием. Между тем, после принятия решения, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец не представил доказательств образования долга в исковой период, представленные истцом отчеты по полученным и использованным средствам, подписаны Нелубкиным К.А., который не имел полномочий на их подписание. Предприятие необоснованно относило практически все расходы на строительство дома за счет товарищества, несмотря на долю расходов, которую стороны определяли в приложении к дополнительному соглашению к договору.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по ходатайству предприятия производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-20857/2009.

В связи с вступлением в силу судебного акта по делу N А73-20857/2009, производство по апелляционной жалобе товарищества возобновлено, рассмотрение дела назначено на 19.12.2013.

Представитель ТСЖ "СССТ-1" в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд не выяснял наличие долга, сославшись на преюдициальность постановления от 23.11.2012, но оно было отменено. Окончательным решением по делу N А73-20857/2009 установлено отсутствие задолженности товарищества, в связи с чем, не имелось оснований для взыскания процентов в пользу предприятия..

МУП г. Хабаровска "УКС", извещенное о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2005 между ТСЖ "СССТ-1" (инвестор) и МУП "УКС" (заказчик) заключен договор N 06 об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус", предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию группы жилых домов в микрорайоне "Парус" (объект).

По условиям договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта и передать его после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестору.

Инвестор, в свою очередь, обязался обеспечить финансирование строительства объекта в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора установлены основные характеристики объекта инвестиций: адрес объекта - границы улиц П. Морозова - Радищева - Юнгов в городе Хабаровске; общая площадь застройки - 3 628,77 кв.м, общая и жилая площадь квартир - 34 233,74 кв.м/18 304,52 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 5 511,28 кв.м; ориентировочная стоимость объекта в размере 918 456 000 руб., исходя из расчета стоимости за 1 кв.м (23 110 руб. - базовая стоимость), которая в соответствии с пунктом 5.6 договора подлежит ежеквартальному увеличению на индекс, утвержденный РегиоСтройИнформ.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусматривалось ежемесячное предоставление заказчиком инвестору отчетов об исполнении настоящего договора, с указанием сведения об использовании денежных средств, перечисленных инвестором, об исполнении заказчиком обязанностей по оформлению в уполномоченных органах документов, необходимых для строительства объекта иных обязанностей с приложением к отчету подтверждающих документов.

В силу пункта 5.2 договора общая сумма финансирования объекта, обеспечиваемая инвестором, включает в себя: расходы на изготовление проектно-сметной документации - 40 миллионов рублей; оплату сметной стоимости строительства, включающей: стоимость строительно-монтажных работ - 857 456 тыс. руб., расходы в сумме 3 миллиона рублей, предназначенные для подготовки и сдачи объекта; выполнения и оплаты требований сетедержателей для получения технических условий по магистральным сетям, необходимых для подключения объекта; выполнения программы развития инженерной инфраструктуры города; затраты на осуществление функций технического надзора заказчика за строительством объекта в размере 18 миллионов рублей.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора сметная стоимость строительства объекта определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, которая может пересматриваться по соглашению сторон при необходимости изменения объемов работ, при изменении конструктивных элементов здания, размеров и площадей, их назначения, увеличения протяженности инженерных коммуникаций, влияющих на стоимость и сроки выполнения работ, что оформляется дополнительными соглашениями.

Приложением N 1 к договору определен график финансирования по видам работ, являющийся неотъемлемой частью договора.

Сроки строительства объекта определены в разделе 3 договора: 1 очередь - 1 квартал 2007 года, 2 очередь - 3 квартал 2008 года, 3 очередь - 1 квартал 2010 года.

В ходе строительства сторонами вносились изменения в договор.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2007, 23.03.2011 и от 16.05.2011 в пункт 1.4 внесены изменения в части уменьшения общей площади жилых и нежилых помещений, а также базовой стоимости одного квадратного метра жилых помещений, составившей 22 000 руб. - для жилых помещений и 30 000 руб. - для нежилых помещений.

По дополнительному соглашению от 01.10.2007 стоимость строительно-монтажных работ составила 390 998 473 руб. (пункт 5.2.2.1 договора), в который в дальнейшем изменения не вносились.

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 внесены изменения в пункт 1.4 договора, согласно которым ориентировочная стоимость строительства жилых помещений по укрупненным показателям составила 201 755 400 руб. (из расчета 22 000 руб. за 1 кв.м строительства объекта); ориентировочная стоимость строительства нежилых помещений - 17 056 500 руб. (из расчета 30 000 руб. за 1 кв.м), а общая ориентировочная стоимость строительства объекта - 218 811 900 руб.; доля ТСЖ "СССТ-1" определена в размере 41,72%.

Во исполнение условий пунктов 4.2, 4.3 договора заказчиком инвестору ежемесячно предоставлялись отчеты об исполнении договора, которые подписаны инвестором.

Согласно отчету по полученным и использованным денежным средствам задолженность ТСЖ "СССТ-1" перед МУП "УКС" составила 184 325 837,52 руб.

На данную сумму МУП "УКС" выставило в адрес ТСЖ "СССТ-1" счет-фактуру, которая не оплачена и направила претензию, которая была оставлен без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие просрочки в оплате по договору инвестирования N 06 от 04.07.2005 МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ТСЖ "СССТ-1" процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 8 882 624, 33 руб. за период с 01.10.2009 по 04.08.2010 с учетом уточнения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В рассматриваемо случае, правовая оценка договору дана вступившим в силу решением суда по делу N А73-20857/2009 как договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил проценты за просрочку оплаты по договору инвестирования.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А73-20857/2009, которым с ТСЖ "СССТ-1" в пользу МУП г. Хабаровска "УКС" взыскана задолженность в размере 127 501 784, 06 руб. по договору N 06 от 04.07.2005 об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус" "ТСЖ "СССТ-1" (3 очереди)".

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 указанное постановление апелляционного суда, а также решение от 02.06.2011 отменены, дело N А73-20857/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 по делу N А73-20857/2009, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.3013 установлено, что у ТСЖ "СССТ-1" отсутствует задолженность перед МУП "УКС" по договору N 06 от 04.07.2005.

В соответствии с установленными судами обстоятельствами, имеющими преюдициальное общий размер денежных обязательств ТСЖ "СССТ-1" по договору составил 294 997 708,52 руб., в то время за период с 2005 года по 2011 год им уплачено 301 716 369, 49 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 данное постановление апелляционного суда от 30.08.2013 и решение от 13.06.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба МУП г. Хабаровска "УКС" - без удовлетворения.

Таким образом, доказательств уплаты денежных средств с просрочкой не представлено, оснований для начисления процентов не имеется.

Поскольку решение принято без учета вышеизложенных обстоятельств, жалоба является обоснованной, решение подлежащим отмене.

При установлении оплаты по договору, иные доводы жалобы не имеют правового значения для спора.

Судебные расходы по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2013 по делу N А73-5003/2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721) в доход федерального бюджет госпошлину по иску 67 413, 12 руб. и по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Ф. Карасев В.Г.Дроздова