Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-12111/11

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А50-19550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобуответчик а,

ООО "Атом Энерго Деталь",

на решение арбитражного суда Пермского края

от18 октября 2013 года

по делу N А50-19550/2011,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по искуООО "Антарес" (ОГРН1075904024570, ИНН 5904178526)

кООО "Атом Энерго Деталь" (ОГРН 1063528076292, ИНН 3528116834)

третьи лица: ООО "Антал" (ОГРН 1075904003560, ИНН 5904159354), ОАО "Трубодеталь", ООО "Энергоресурс"

о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному искуООО "Атом Энерго Деталь" (ОГРН 1063528076292, ИНН 3528116834)

кООО "Антарес" (ОГРН1075904024570, ИНН 5904178526)

третьи лица: ООО "Антал" (ОГРН 1075904003560, ИНН 5904159354), ОАО "Трубодеталь", ООО "Энергоресурс"

о признании договора ничтожным

установил:

ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АтомЭнергоДеталь" о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 28.08.2009 N А-58 в размере 6 579 844 руб. 64 коп. и 949 965 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ООО "Антал".

Определением суда от 04.06.2012 отказано в удовлетворении письменного ходатайства ООО "АтомЭнергоДеталь" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО "Трубодеталь", ООО "Энергоресурс".

Определением суда от 19.06.2012 принято встречное исковое заявление ООО "АтомЭнергоДеталь" о признании договора от 19.08.2008 N А-88 ничтожным.

Определением суда от 15.08.2012 производство по делу прекращено.

21.08.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о пересмотре определения суда от 15.08.2012 по новым обстоятельствам

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель указал, что новым обстоятельством является принятие Арбитражным судом Вологодской области решения от 05.03.2013 по делу N А13-13482/2012, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013.

Решением суда от 18.10.2013 заявление ООО "Антарес" о пересмотре определения арбитражного суда Пермского края от 15.08.2012 года по делу N А50-19550/2011 о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 15.08.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "АтомЭнергоДеталь" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Антарес" о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно резолютивную часть полного текста решения от 18.10.2013 нельзя признать законной, поскольку 14.10.2013 на официальном сайте ВАС РФ содержалась информация об отказе в удовлетворении заявления ООО "Антарес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Пермского края от 15.08.2012 по делу N А50-19550/2011. Следовательно, в нарушение ст.ст. 169, 170, 176 АПК РФ резолютивная часть решения, опубликованная на официальном сайте ВАС РФ 14.10.2013 г. не совпадала по тексту с резолютивной частью полного текста решения от 18.10.2013.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61-64 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ единственным участником ООО "АтомЭнергоДеталь" принято решение о ликвидации ООО "АтомЭнергоДеталь". Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области указанные изменения зарегистрированы ГРН внесенной записи 2133528109801 от 12.09.2013. Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации в N 38(447) часть-1 от 25.09.2013. Требование ООО "Антарес" до настоящего времени получено не было. Срок подачи заявленных требований кредиторами истекает 25.11.2013.

23.12.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "АтомЭнергоДеталь" об отложении судебного разбирательства по делу N А50-19550/2011 назначенного на 24 декабря 2013 года на 12 часов 30 минут на более позднюю дату в связи с болезнью ликвидатора ООО "АтомЭнергоДеталь" С.В. Слобода и нахождением представителя 24.12.2013 в другом судебном процессе.

Судом ходатайство ликвидатора ООО "АтомЭнергоДеталь" С.В. Слобода рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АтомЭнергоДеталь" о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 28.08.2009 N А-58 в размере 6 579 844 руб. 64 коп. и 949 965 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.06.2012 принято встречное исковое заявление ООО "АтомЭнергоДеталь" о признании договора от 19.08.2008 N А-88 ничтожным.

Определением суда от 15.08.2012 производство по делу прекращено.

21.08.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о пересмотре определения суда от 15.08.2012 по новым обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указал, что новым обстоятельством является принятие Арбитражным судом Вологодской области решения от 05.03.2013 по делу N А13-13482/2012 об удовлетворении иска ООО "Антарес" к Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области о признании недействительным решения от 14.08.2012 г. N 4364 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Атом Энерго Деталь" в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Суд признал недействительным и не соответствующим требованиям ст.63 ГК РФ, статей 21,22,23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ решение Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области от 14.08.2012 г. N 4364 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Атом Энерго Деталь" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, и запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2123528109450 о прекращении деятельности общества. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Антарес" путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (т.3, л.д.9-19).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 г. решение арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2013 г. по делу N А13-13482/2012 оставлено, без изменения.

Решением суда от 18.11.2012 заявление ответчика удовлетворено, определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2013 по делу N А50-19550/2011 отменено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Правила о пересмотре арбитражным судом принятых им и вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены вглаве 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренныхст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся вст.312,313 АПК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2013 г. по делу N А13-13482/2012 признано недействительным и не соответствующим требованиям ст.63 ГК РФ, статей 21,22,23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ решение Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области от 14.08.2012 г. N 4364 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Атом Энерго Деталь" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, и запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2123528109450 о прекращении деятельности общества, инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Антарес" путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное заявителем основание является новым обстоятельством. Заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2012 года по настоящему делу о прекращении производства по делу отмене.

Доводы заявителя о том, что резолютивная часть решения, опубликованная на официальном сайте ВАС РФ 14.10.2013 г. не совпадала по тексту с резолютивной частью полного текста решения от 18.10.2013, опровергается отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте ВАС РФ в сети интернет, согласно которой резолютивная часть решения суда от 09.10.2013 была опубликована 19.10.2013. При этом текст резолютивной части решения от 09.10.2013 полностью соответствует тексту решения суда от 18.10.2009, опубликованному на официальном сайте ВАС РФ 20.10.2013.

Данных, подтверждающих размещение 14.10.2013 на официальном сайте ВАС РФ в сети интернет резолютивной части решения иного содержания чем текст резолютивной части полного текста решения от 18.10.2013, не нашли подтверждения в материалах дела.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела по существу и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда от 18.10.2013.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2013 года по делу N А50-19550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.В. Суслова Р.А. Балдин