г. Санкт-Петербург |
|
27 декабря 2013 г. |
Дело N А56-22572/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автотерминал.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-22572/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Элмаш-Алгоритм"
к ООО "Автотерминал.ру"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Автотерминал.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-22572/2013.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05.07.2013 истек 19.07.2013. ООО "Автотерминал.ру" направило апелляционную жалобу 11.12.2013, что подтверждается указанной на первом листе апелляционной жалобы датой и оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28456/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 33 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22572/2013
Истец: ФГУП "Элмаш-Алгоритм"
Ответчик: ООО "Автотерминал.ру"
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3530/14
17.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6171/14
27.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28456/13
05.07.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22572/13