Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-23301/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А21-1342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Громовой А.С. (доверенность от 31.03.2013 г., паспорт), директора Козич Е.Д. (решение от 24.01.2013 г., паспорт), Токуновой Г.А. (ордер от 18.12.2013 г., удостоверение)

от ответчика: Петерс О.В. (удостоверение, доверенность от 03.12.2013 г.), Варивода Г.Я. (доверенность от 18.02.2013 г., паспорт)

от 1,3,4 третьих лиц: не явился (извещен), от 2-го третьего лица: Козич Е.Д. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23301/2013) ООО "Мясное подворье"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 по делу N А21-1342/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Мясное подворье"

к КБ "Экономикс-Банк" (ООО) 3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 2) Козич Екатерина Дмитриевна, 3) ООО "РоскарантинСервис", 4) ЗАО АКБ "Транскапиталбанк"

о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения об отступном от 24.04.202 и применения последствий недействительной ничтожной сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Коммерческому банку "Экономикс-Банк" (далее - Банк, ответчик) о признании соглашения об отступном от 24.04.2012 года недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Первомайский, дом N 8, а именно: гараж с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-774; административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-771; цех по убою и обвалке с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-709; цех по обвалке с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-710; административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-773; трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-775; генераторную 1 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-711; генераторную 2 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-776; холодильник с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-772; земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 39:01:00 00 00:0323.

Определением суда от 29.04.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением суда от 1.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Козич Екатерина Дмитриевна, ООО "РоскарантинСервис", АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 г. по делу N А21-1342/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что соглашение об отступном от 24.04.2012 г. является мнимой и притворной сделкой. Податель жалобы полагает, что оспариваемое соглашение фактически прикрывало обращение взыскания на заложенное имущество. Несмотря на регистрацию соглашения об отступном в ЕГРП, недвижимое имущество, являющееся его предметом, из владения ООО "Мясное подворье" не выбывало, что свидетельствует о том, что отступное не передано ответчику в действительности по воле обеих сторон. О притворности соглашения об отступном свидетельствует также и то обстоятельство, что ООО "Мясное подворье" после заключения соглашения об отступном несло бремя содержания задний и земельного участка. Суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 401 ГК РФ, освобождающую истца от исполнения обязательств в период действия обстоятельств непреодолимой силы. Введение государственным органом запрета на ввоз скота относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку имеет признаки чрезвычайности и неотвратимости. Податель жалобы полагает, что подписание соглашения об отступном с отчуждением всего имущества по заниженной цене, лишение Общества права собственности на недвижимое имущество свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка и недействительности оспариваемого соглашения, как подписанного на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, соглашение об отступном заключено в нарушение положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в решении единственного участника не указан размер кредитного обязательства, а также размер, сроки и порядок предоставления отступного. Истцом также приведены иные доводы в обоснование заявленных требований, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами и не имеет законного интереса в оспаривании сделки, что является основанием для отказа в иске на основании ст. 10 ГК РФ. В обоснование своей позиции указал, что соглашение об отступном было исполнено сторонами и не является мнимой сделкой (статья 170 ГК РФ). Соглашение об отступном заключено и исполнено сторонами в соответствии со статьей 409 ГК РФ, соответственно, не является притворной сделкой. Соглашение об отступном также не является кабальной сделкой, поскольку истцом не доказано стечение тяжелых обстоятельств на стороне истца, повлиявших на заключение оспариваемой сделки. Истцом также не представлено доказательств того, что соглашение об отступном заключено в противоречие с целями деятельности юридического лица или противоречит статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Довод истца о злоупотреблении Банком своими правами носит формальный характер, надлежащими доказательствами не подтвержден. Действия ответчика по принятию альтернативного исполнения ООО "Мясное подворье" обязательств по кредитному договору N 43/07-ВК/11 от 06.07.2011гю. путем заключения соглашения об отступном от 24.04.2012 г. взамен надлежащего исполнения по кредитному договору, не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО "РоскарантинСервис", ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 06.07.2011 г. между ООО "Мясное подворье" (заемщик) и КБ "Экономикс-Банк" (кредитор) заключен кредитный договор N 43/07-ВК/11, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в сумме 4 850 000 долларов США сроком по 07 июля 2014 г. включительно, а заемщик обязуется использовать и возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мясное подворье" по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ООО "РоскарантинСервис" был заключен договор поручительства от 06.07.2011 года N 43/07-ПЮ/11 (т. 3 л.д. 56- 61).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мясное подворье" по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Козич Екатериной Дмитриевной был заключен договор поручительства от 06.07.2011 года N 43/07-ПФ/11 (т. 3 л.д. 62-66), договор залога доли в уставном капитале общества N 43/07-ДЗ/11 от 06.07.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мясное подворье" по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ООО "Мясное подворье" был заключен договор о последующей ипотеке от 06.07.2011 года N 43/07-ЗН/11 (т. 3 л.д. 67-79). Предметом договора о последующей ипотеке явились девять объектов недвижимости и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залоговая стоимость объектов составила 250 052 300 рублей. Договор о последующей ипотеке зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.8 договора о последующей ипотеке в связи с возведением ООО "Мясное подворье" на земельном участке, указанном в договоре, объектов недвижимого имущества, на эти объекты в соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" распространяется право залога КБ "Экономикс-Банк" по договору N 1572-2007/ДЗ/1 о залоге недвижимого имущества от 30.05.2007 года, заключенного между "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Мясное подворье".

Права требования по указанному договору перешли к КБ "Экономикс-банк" (ООО) согласно договору уступки права требования (цессия) от 01.06.2011 года, заключенному между "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и КБ "Экономикс-Банк", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/092/2011-371.

Договор уступки права требования от 01.06.2011 года и выписка из реестра представлены ответчиком в материалы дела.

24.04.2012 года между ООО "Мясное подворье" и КБ "Экономикс-Банк" было подписано соглашение об отступном, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились досрочно прекратить обязательства, вытекающие из кредитного договора от 6.07.2011 года N КР 43/07-ВК/11 путем предоставления ООО "Мясное подворье" отступного - заложенного недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.3 договора на дату подписания соглашения об отступном общая сумма задолженности общества по кредитному договору составила 4 930 228,42 долларов США.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 соглашения об отступном с прекращением кредитного обязательства прекращаются залог имущества, поручительство Козич Е.Д. и поручительство ООО "РоскарантинСервис". Условие о прекращении обязательств о залоге доли в Обществе Козич Е.Д. отсутствует.

Соглашение об отступном от 24.04.2012 года было подписано со стороны ООО "Мясное подворье" единственным учредителем ООО "Мясное подворье" Козич Е.Д., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом.

Переход права собственности на объекты недвижимости к КБ "Экономикс-Банк" по соглашению об отступном был зарегистрирован 17.05.2012 года.

В материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи от 24.04.2012 г., согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым КБ "Экономикс-Банк" продаст, а Громова Алиса Сергеевна (дочь Козич Е.Д.) приобретет объекты недвижимости за общую цену 5 209 540 долларов США.

Согласно пояснениям сторон договор купли-продажи на условиях предварительного договора заключен не был.

Полагая, что соглашение об отступном от 24.04.2012 г. является притворной и мнимой сделкой (статья 170 ГК РФ), поскольку прикрывает обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке без проведения торгов, сделкой, совершенной вследствие стечения тяжелых для истца обстоятельств, ООО "Мясное подворье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок представления отступного устанавливается сторонами.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя; всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Заключенное между сторонами соглашение от 24.04.2012 г. является соглашением об отступном.

Основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Для признания сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Несмотря на регистрацию соглашения об отступном в ЕГРП, недвижимое имущество, являющееся его предметом, из владения ООО "Мясное подворье" не выбывало, что свидетельствует о том, что отступное не передано ответчику в действительности по воле обеих сторон.

О притворности соглашения об отступном свидетельствует также и то обстоятельство, что ООО "Мясное подворье" после заключения соглашения об отступном несло бремя содержания зданий и земельного участка.

В нарушение правовой природы соглашения об отступном (статья 352 ГК РФ) указанной сделкой не прекращен обеспечительный договор залога доли Козич Е.Д. в уставном капитале ООО "Мясное подворье" N 43/07-ДЗ/11 от 06.07.2011гю Из письма от 24.04.2012 г. явствует, что банк намерен сохранить за собой права залога на указанную долю с заключением соответствующего договора о залоге. Кроме того, в противоречие с указанной нормой банком предъявляются требования к ООО "Мясное подворье", поручителе по кредитному договору, обязательства по которому считались прекращенными соглашением об отступном.

В материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи от 24.04.2012 г., согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым КБ "Экономикс-Банк" продаст, а Громова Алиса Сергеевна (дочь Козич Е.Д.) приобретет объекты недвижимости за общую цену 5 209 540 долларов США.

Соглашение об отступном от 24.04.2012 г. и предварительный договор от 24.04.2012 г. связаны как между собой, так и с кредитным договором от 06.07.2011 года N КР 43/07-ВК/11, поскольку имеют одинаковую дату, касаются одних и тех же объектов.

Подписание предварительного договора купли-продажи от 24.04.2012 г. свидетельствует о том, что у сторон отсутствовали намерения прекратить обязательства путем передачи имущества, воля сторон направлена на досрочное получение денежных средств по кредитному договору в полном объеме, поскольку имущество должно быть в дальнейшем отчуждено Громовой А.С. (дочери Козич Е.Д. - учредитель ООО "Мясное подворье"), которая обязалась приобрести имущество за ту же сумму, как в соглашении об отступном, увеличенную на сумму процентов по кредитному договору за период с мая по декабрь 2012 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена не на прекращение обязательств по кредитному договору, а на досрочное исполнение обязательств путем внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное обстоятельство может быть подтверждено тем фактом, что обязательство истца по кредитному договору N 43/07-ВК/11 в части возврата заемных средств истекало только 07.06.2014 г. Доказательства просрочки возврата заемных средств не приведены. Вместе с тем соглашение об отступном заключено 24.04.2012 г., то есть более чем за два года до окончания срока возврата кредита.

О притворности оспариваемой сделки указывает многочисленная переписка между ответчиком и Громовой А.С. в апреле 2012 г. по заключению предварительного договора купли-продажи имущества за цену, увеличенную на размер процентов за пользование кредитом с 17.05.2012 г. по 01.10.2012 г., а также содержащая требование о заключении истцом договора аренды от 17.05.2012 г.

О притворности оспариваемой сделки свидетельствует также то обстоятельство, что до 24.04.2012 г. и после этой даты бремя содержания зданий и земельного участка несло ООО "Мясное подворье". Оплата электроэнергии, услуг связи и телефонии подтверждена платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

04.04.2012 г. истец уведомил Банк о наличии непредвиденных обстоятельств запрета ввоза живого скота из стран ЕС.

В разделе 9 кредитного договора N 43/07-ВК/11 от 06.07.2011 г. указано, что стороны освобождаются за полное или частичное неисполнение обязательств, вытекающих из условий настоящего договора, если это неисполнение явилось следствием возникших после заключения договора обстоятельств непреодолимой силы, которые сторона не могла не предвидеть, ни предотвратить своими силами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ дается понятие термина "непреодолимая сила", который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Исходя из понятия непреодолимой силы, введение государственным органом запрета на ввоз скота относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку имеет признаки чрезвычайности и непредотвратимости.

Учитывая изложенное, надлежащее исполнение ответчиком оговоренных кредитным договором обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - введение временного ограничения на поставки в Российскую Федерацию из стран членов-ЕС живых животных (крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, свиней).

24.04.2012 г. между ООО "Мясное подворье" и КБ "Экономикс-Банк" было заключено соглашение об отступном, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились досрочно прекратить обязательства, вытекающие из кредитного договора от 06.07.2011 года N КР 43/07-ВК/11 путем предоставления ООО "Мясное подворье" отступного - заложенного недвижимого имущества.

Апелляционный суд считает, что при заключении соглашения об отступном от 24.04.2012 г. на стороне истца также имело место стечение тяжелых обстоятельств, вызванных введением временного ограничения на поставки в Российскую Федерацию из стран членов-ЕС животных.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Залоговая стоимость объектов недвижимости согласно договору последующей ипотеки от 06.07.2011 г. N 43/07-ЗН/11 составляет 250 052 300 руб. На момент подписания оспариваемого соглашения об отступном задолженность истца по кредитному договору (в части процентов) составляла 1 314 426 руб. 72 коп. - 25 дней, что составляло 0,9% от общей суммы кредитного договора.

Подписание соглашения об отступном от 24.04.2012 г. с отчуждением спорного имущества по заниженной цене и лишением Общества права собственности на единственное недвижимое имущество, а также последующее подписание сторонами предварительного договора купли-продажи имущества, являющегося предметом соглашения об отступном, свидетельствует о наличии крайне невыгодных для истца условий, а также о недействительности (ничтожности) оспариваемого соглашения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения соглашения об отступном от 24.04.2012 г. срок исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту не наступил, поскольку срок наступления обязательства по выплате основного долга установлен до 07.07.2014 г. (пункт 2.3 кредитного договора от 06.07.2011 г.).

Таким образом, заключив соглашение об отступном, стороны исполнили обязательства по кредитному договору, срок исполнения по которому на момент подписания соглашения об отступном не наступил.

Следовательно, соглашение об отступном от 24.04.2012 г. является недействительным как заключенное с нарушением положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, соглашение об отступном является недействительным, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 г. по делу N А21-1342/2013 отменить. Признать недействительным соглашение об отступном от 24.04.2012 г., заключенное между ООО "Мясное подворье" и КБ "Экономикс-Банк". Удовлетворить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления записи о праве собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, поселок Первомайское, дом N 8, а именно: гараж с кадастровым номером 39-99-09/086/2009-774, административное здание с кадастровым номером 39-99-09/086/2009-771, цех по убою и обвалке с кадастровым номером 39-99-09/086/2009-709, цех по обвалке с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-710, административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-773, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-775, генераторную 1 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-711, генераторную 2 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-776, холодильник с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-772, земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 39:01:00 00 00: 0323.

Взыскать с КБ "Экономикс-Банк" в пользу ООО "Мясное подворье" 4000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по иску и 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова