Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 06АП-2502/08

г. Хабаровск

22 сентября 2008 г.

Дело N А73-621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беловой А.П., представитель по доверенности N 1 от 01.09.2008;

от ответчика: Рыбина Е.В. представитель по доверенности от 20.06.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных предприятий Ил А.Н." на решение от 02.04.2008 по делу N А73-621/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурзерно"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных предприятий Ил А.Н."

о взыскании 1 915 830 рублей 95 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Амурзерно" (далее - ООО "Амурзерно") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных Предприятий Ил А.Н." (далее- ООО "Объединение Хлебоприемных Предприятий Ил А.Н.") о взыскании 1 915 830 рублей 95 копеек, составляющих задолженность по договору поставки от 03.09.2007 N 133 в сумме 1 867 585 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 245 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Ссылается на документальное подтверждение отгрузки товара 15.12.2007 на сумму 698 880 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Объединение Хлебоприемных Предприятий Ил А.Н." поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Амурзерно" возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2007 между ООО "Объединение Хлебоприемных Предприятий Ил А.Н." (поставщик) и ООО "Амурзерно" (покупатель) заключен договор поставки N 133, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить зерно-рожь продовольственную урожая 2007 года (товар).

Платёжными поручениями от 04.09.2007 N 616 на сумму 1 000 000 рублей, от 06.09.2007 N 622 на сумму 1 000 000 рублей, от 10.09.2007 N 625 на сумму 2 200 000 рублей истец произвёл предварительную оплату продукции на общую сумму 4 200 000 рублей.

В период действия договора ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 2 332 415 рублей, что подтверждается выставленными счётами-фактурами и товарными накладными от 14.09.2007 N 161 на сумму 685 650 рублей, от 25.09.2007 N 169 на сумму 974 925 рублей, от 04.10.2007N 197 на сумму 671 840 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов от 16.10.2007 стороны определили, что за ООО "Объединение Хлебоприемных Предприятий Ил А.Н." числится задолженность в сумме 1 867 585 рублей. (л.д. 8)

Претензией N 352 от 16.10.2007, истец обратился с просьбой о погашении задолженности, возникшей по договору N 133 от 03.09.2007 (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 03.09.2007N 133 послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность в сумме 1 168 705 рублей ответчиком признается (л.д. 25), в связи с чем, доказыванию не подлежит.

Доказательств, подтверждающих принятие истцом товара на сумму 698 880 рублей, ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о запросе документов, подтверждающих поставку товара на указанную сумму, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, ходатайство об их истребовании в суде первой инстанции не ответчиком заявлялось. Письменный запрос об истребовании указанных документов, представленный представителем ответчика, сделан спустя несколько месяцев после принятого судебного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в размере 1 867 585 рублей обоснован.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки (93 дня) исходя из учётной ставки банковского процента в размере 10 % годовых, действовавшей на день вынесения судом решения, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным взаимоотношениям (статья 395 ГК РФ). В связи с чем, взыскание судом процентов в размере 48 245 рублей 95 копеек произведено правомерно, обоснованность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-621/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев