Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 15АП-20804/13

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2013 г.

дело N А53-16859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу N А53-16859/2013

по иску ООО "Районная Сетевая Компания"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Районная Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 444486 руб. 03 коп.

Решением от 28.10.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 444486 руб. 03 коп. задолженности, 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Произведена процессуальная замена истца на ООО "Районная Сетевая Компания".

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности не произведена. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер судебных расходов завышен. Представитель истца участвовал только в одном судебном заседании. По мнению заявителя, обязательства по договору поручения от 19.07.2013 представителем исполнены не в полном объеме. Кроме того, судом первой инстанции не учтена категория настоящего спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Районная Сетевая Компания" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор поручения от 19.07.2013, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 17 от 19.07.2013.

По договору поручения от 19.07.2013 (л.д. 101), заключенному между ЗАО "Районная Сетевая Компания" (доверитель) и адвокатом Шаловой О.В. (поверенный), поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску доверителя к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.07.2012 за период июнь 2013 года, в котором доверитель является истцом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поверенный обязался: произвести правовую оценку представленных документов; осуществить подготовку и составление искового заявления для подачи в арбитражный суд; представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области; при необходимости, оказывать консультации о сборе необходимых документов и доказательств; по желанию доверителя, выраженному в письменном виде, предоставлять доверителю подробный письменный отчет о ходе исполнения поручения, прилагая к нему подтверждающие документы; передавать доверителю немедленно все полученное в связи с исполнением поручения.

Согласно пункту 4.1 договора при заключении договора поручения, доверитель уплачивает поверенному сумму в размере 25000 рублей.

Оплата услуг произведена в полном объеме по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 17 от 19.07.2013 на сумму 25000 рублей (л.д. 102).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен.

Как видно из материалов дела, представитель истца Шалова О.В. по доверенности от 02.10.2013 участвовала в судебном заседании 21.10.2013 (л.д. 148-149).

Представителем Шаловой О.В. даны пояснения суду первой инстанции по существу спора, поддержано ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "Районная Сетевая Компания" на ООО "Районная Сетевая Компания", которое удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере - 25000 рублей с учетом рекомендованного размера вознаграждения адвоката, утвержденного протоколом N 2 от 01.03.2013 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области.

Заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя ниже сложившегося уровня цен на юридические услуги в Ростовской области.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 46500 рублей.

Согласно сведениям о стоимости услуг адвоката Виктории Рекрут в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, участие в качестве представителя в первой инстанции арбитражного суда от 30000 рублей, ставки за представительство в Арбитражном суде Ростовской области Юридической компании "Бизнес Стиль" от 30000 рублей.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (л.д. 125-128).

Однако, какие-либо доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено. Такие доказательства не представлены в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спор не относится к категории сложных, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения определен исходя из необходимых действий представителя по защите интересов истца в суде и обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

Представителем, в соответствии с условиями договора поручения от 19.07.2013, произведена правовая оценка представленных документов, представитель истца участвовал в судебном заседании 21.10.2013.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу N А53-16859/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Ковалева Н.В.