Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 19АП-5871/10

г. Воронеж

19 декабря 2013 г.

Дело N А35-11757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Новикова Ю.А., доверенность от 18.11.2013 г, N 18, паспорт РФ.

от конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л. А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Далгановой А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (ИНН 4630020420, ОГРН 1024600952375) Шкилева Л.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2013 по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 г. в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 установлено, что должником совершена сделка по отчуждению имущества на сумму 1 269 584 руб. 34 коп. от 08.12.2009 N 08/80. Конкурсный управляющий Далганова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данной сделки, спустя год после вступления в должность. Экспертиза, проведенная в рамках дела, установила, что рыночная сумма отчужденного имущества составляет 8 420 000 руб. Судом в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении заявления отказано.

04.06.2012 была удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия Далгановой А.В. в части непринятия мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника. Данное определение обжаловалось в апелляционную инстанцию, но было оставлено в силе.

Конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилев Л.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Далгановой А.В. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" в размере 7 150 415 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. При этом Арбитражный суд Курской области исходил из недоказанности противоправного поведения конкурсного управляющего и причинной связи между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением) Далгановой А.В. обязанностей арбитражного управляющего и наличием самих убытков.

Конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилев Л.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представители Конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилев Л.А., арбитражного управляющего Далгановой А.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От Шкилева Л.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

От Долгановой А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: ксерокопии страхового полиса N 113500-068-000 003 ответственности арбитражного управляющего от 17.01.2011 г., выписки из протокола заседания Совета Партнерства 02.08.2012 г. и ходатайство об отложении судебного заседания с приложенной путевкой на плановую хирургическую операцию.

С учетом мнения представителя ФНС России ходатайство о приобщении к материалам дела документов судом удовлетворено. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года ООО "Курскэкспортхлеб" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

26.10.2011 года конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года, заключенного между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", и применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст. 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 года, в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 года, была удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Далгановой А.В. в части непринятия мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года, заключенному между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" к ООО "Курскэкспотрхлеб" о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Оценив, представленные доказательства Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность поведения арбитражного управляющего, причинную связь между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением Далгановой А.В. обязанностей арбитражного управляющего) и наличием самих убытков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о недоказанности противоправного поведения арбитражного управляющего и наличия причинной связи между допущенными нарушениями и наличием убытков.

Ненадлежащее исполнение Далгановой А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" установлено определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 года, об удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Далгановой А.В. в части непринятия мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года, заключенному между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", а также определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 года, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года, заключенному между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал" в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2013 года срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Курскэкспортхлеб" продлен до 10 февраля 2014 года, имущество должника в полном объеме не реализовано.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" не завершено, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства не проведены, определить наличие убытков и их размер, судебная коллегия находит преждевременным.

Наличие в оспариваемом судебном акте иной оценки некоторых доказательств по делу не свидетельствует о неправильном выводе Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А. к арбитражному управляющему Далгановой А.В. о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2013 года по делу N А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова